Вирок № 86428034, 18.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7582/19

Провадження № 1-кп/591/825/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Клімашевської І.В.,

з участю секретаря Бацман Д.С.,

прокурора Тимченко М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження щодо обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2000 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.140 ч.2, ст.17, ст.140 ч.2, ст.42 КК України2001 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 04.10.2000 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.140 ч. 2, ст.17, ст.140 ч.2, ст.42 КК України 2001 р.до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;

- 25.04.2002 року засуджений Зарічним районним судом м. Суми за ст.185 ч.3, ст.71 КК України 2001 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 22.06.2006 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.185 ч.3 КК України 2001 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців;

- 29.11.2011 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України 2001 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 04.04.2013 року Краснопільським районним судом Сумської області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України 2001 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 09.03.2017 року Апеляційним судом Сумської області за ст.185 ч.2 КК України 2001 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

- 26.05.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми ст. 185 ч. 2, 71 КК України 2001 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 28.12.2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України 2001 р. до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 у невстановлений слідством час, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 знайшов банківську картку АТ «Ощадбанк» з номером банківського рахунку № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_2 , яка була огорнута аркушем паперу, на якому містився напис з ОСОБА_3 кодом до неї. Розуміючи, що банківські картки є офіційними документами, містять реквізити, які дають змогу ідентифікувати платіжну систему, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно, будучи впевненим, що його дії залишаються непоміченими, користуючись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб заволодів банківською карткою АТ «Ощадбанк» з номером банківського рахунку № НОМЕР_1 , яка емітована ім`я ОСОБА_2 Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В цей же день, 15.10.2019, в період часу з 13.32 год. до 13.39 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Суми вул. Г. Кондратьєва, АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, за допомогою банкомату АТ «Мегабанк», зняв з банківської картки АТ «Ощадбанк» з номером банківського рахунку № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 4700 грн. 00 коп., що належать ОСОБА_2 . З викраденим чужим майном ОСОБА_1 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 28.11.2019 близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 зайшов до приміщення салону краси « ОСОБА_4 та Владислава Панових», що розташований за адресою: АДРЕСА_4 та, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення зайшов за стійку та, відкривши першу зверху шухляду з лівої сторони стійки, витягнув із картонної коробки грошові кошти в сумі 3607 гривень, після чого сховав їх до кишені куртки, в яку був одягнений. З викраденим чужим майном ОСОБА_1 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні вказаних злочинів в повному обсязі, зазначав, що 26 жовтня 2019 року, коли йшов по вул.Г.Кондратьєва у м.Суми, то знайшов банківську картку, яка була загорнута до аркушу паперу, на якому зазначений ПІН код. Скориставшись цим, він зняв кошти з вказаної картки у найближчому банкоматі в сумі 4700,00 грн. Вказані грошові кошти витратив на власні потреби. Крім того, 28 листопада 2019 року він зайшов по власним справам до салону краси, що на вул.Козацький вал у м.Суми, але, побачивши, що в приміщенні нікого немає, він підійшов до шухляди та взяв з каси 3607,00 грн. В подальшому у поліції він вказану суму коштів повернув власникам. Просив суд не позбавляти його волі, оскільки він зробив вже для себе висновки.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо усіх фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати: за ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він умисно привласнив офіційний документ - банківську карту АТ «Ощадбанк» емітовану на ім`я ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 185 КК України, так як він повторно умисно, таємно викрав з вказаної картки грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , на загальну суму 4700,00 грн., а також - з приміщення салону краси грошові кошти, що належать ОСОБА_5 , на загальну заявлену суму 3607,00 грн.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який є неодноразово судимою особою, що має незняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, посередньо характеризується, на обліку в диспансерах не перебуває, а також обставини, що пом`якшують покарання –повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

При цьому, суд не може врахувати зазначену в обвинувальному акті як пом`якшуючу обставину «щире каяття».

Так, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого. В той же час, ОСОБА_1 зовсім не відшкодував шкоду потерпілій ОСОБА_2 .

За таких обставин, так зване «щире каяття» обвинуваченого носить лише формальний характер і не може бути визнане судом як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за кожен вчинений злочин слід призначити в межах санкцій статей, за якими його визнано винним, а остаточне - за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді – позбавлення волі.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання за цим законом:

-за ч.1 ст.357 КК України – у виді обмеження волі на строк 1 рік;

-за ч.2 ст.185 КК України – у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді двох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання потрібно рахувати з дня затримання засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази:

-CD-R диски, на яких містяться відеозаписи з камер спостереження відділення банку «Мегабанк» та салону краси « ОСОБА_4 та ОСОБА_6 » - після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінальних проваджень №12019200440003596 та №12019200440003061;

-куртку, що була передана під зберігальну розписку ОСОБА_1 – після набрання вироком законної сили вважати повернутою законному володільцю – ОСОБА_1 ;

-грошові кошти в сумі 3607,00 грн., що були передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили вважати повернутими законному володільцю – ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний райсуд м. Суми, а для засудженого – з моменту вручення копії вироку.

Суддя Клімашевська І.В.