Ухвала суду № 86427811, 18.12.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1574/19

Провадження № 1-кс/455/460/2019

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й. при секретарі Сенеті Г.Н., розглянувши клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Старосельської Т.С. про арешт майна у кримінальному провадженні №12019140320000439 від 26.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Старосельська Т.С. звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12019140320000439, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2019 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 26.11.2019 року, близько 16 години 15 хвилин, на 116-му км+60 м автодороги «Львів-Самбір-Ужгород», що в с. Ясениця-Замкова Старосамбірського району Львівської області, а саме: по вул. Центральна, поблизу будинку № 112, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2115», з реєстраційним номером « НОМЕР_1 », рухаючись в напрямку м. Ужгород, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Велика Волосянка Старосамбірського району, який, рухаючись в попутному напрямку, їхав по правій стороні дороги, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, поєднаної травми тіла, забою головного мозку, тупої травми головної клітки та тупої травми живота, у зв`язку з чим був госпіталізований в реанімаційне відділення Старосамбірської ЦРЛ, де від отриманих тілесних ушкоджень помер 26.11.2019 року, близько 20.00 години.

28.11.2019 року із приймального відділення Старосамбірської ЦРЛ було вилучено одежу та взуття, в якому був доставлений потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місця виникнення ДТП в Старосамбірську ЦРЛ, оскільки дані елементи одягу містять на собі сліди речовини бурого кольору, розриви та пошкодження тканин, котрі під час проведення відповідних судових експертиз, зокрема транспортно-трасологічної та медико-криміналістичної, дозволять експертам встановити під яким саме кутом були розташовані автомобіль марки «ВАЗ-2115» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та велосипед марки «ХВЗ», на котрому їхав ОСОБА_2 , в момент виникнення ДТП, якими саме частинами вони контактували між собою, що в підсумку дозволить встановити детальний механізм розвитку даної ДТП.

Оскільки на елементах одягу та взуття велосипедиста ОСОБА_2 збереглися механічні ушкодження, зокрема розриви, сліди речовини бурого кольору, сліди засохлого ґрунту, можливо, збереглися сліди технічних рідин, що утворилися внаслідок контакту із кузовом автомобіля, а також під час досудового слідства необхідно встановити під яким саме кутом були розташовані автомобіль марки «ВАЗ-2115» з реєстраційним номером « НОМЕР_1 » та велосипед марки «ХВЗ», на котрому їхав ОСОБА_2 , в момент виникнення ДТП, якими саме частинами вони контактували між собою, що в підсумку дозволить встановити детальний механізм розвитку даної ДТП, тому елементи одягу та взуття велосипедиста ОСОБА_2 визнані речовими доказами і в, подальшому будуть залучені до проведення декількох автотехнічних, трасологічних та транспортно-трасологічних експертиз.

А тому для досягнення вищевказаної мети необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів у технічно незмінному стані, шляхом накладення на них арешту.

В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що зберігання вищевказаних елементів одягу та взуття велосипедиста ОСОБА_2 , які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, за місцем проживання будь-кого із родичів їх покійного власника – ОСОБА_2 , або в інших осіб, загрожує їхньому пошкодженню, зміні їхнього стану шляхом їх прання або чищення, їх відчуженню або знищенню.

З метою недопущення зміни стану, пошкодження, відчуження або знищенню елементів одягу та взуття велосипедиста ОСОБА_2 , які визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а також недопущення знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення зміни стану елементів одягу велосипедиста, шляхом їх прання або чищення, їх відчуженню або знищенню, що, в подальшому, не дасть можливість провести ряд судових експертиз), з метою встановлення всіх обставин події, просить постановити ухвалу про накладення арешту на елементи одягу та взуття велосипедиста ОСОБА_2 , в яких він був одягнутий на момент виникнення ДТП, а саме: чоловічу зимову куртку темно-синього кольору; спецкуртку синього кольору із фабричним написом білими буквами «МНС Україна»; спортивні штани (підштанніки) чорного кольору; шкарпетки чорного кольору; чоловічий светер чорно-білого кольору; чоловічу сорочку на довгий рукав темно-червоного кольору; чоловічі бавовняні штани сірого кольору із ременем чорного кольору та чоловічі мешти (туфлі) чорного кольору, які належать покійному велосипедисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Велика Волосянка Старосамбірського району Львівської області, та котрі в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою недопущення знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення зміни стану елементів одягу велосипедиста, шляхом їх прання або чищення, їх відчуженню або знищенню), що, в подальшому, не дасть можливість провести ряд судових експертиз. Вилучені елементи одягу та взуття велосипедиста ОСОБА_2 , в яких він був одягнутий на момент виникнення ДТП, передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41.

Правова кваліфікація – ч.2 ст.286 КК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити, а також слухати клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, ознайомившись із документами долученими до клопотання, дослідивши їх, встановила, що слідчим відділом Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140320000439, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається, з матеріалів, долучених до клопотання, а саме: витягу з ЄРДР №12019140320000439 від 26.11.2019 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.11.2019 року, протоколу огляду місця події від 28.11.2019 року, постановою про визнання речовим доказом від 28.11.2019 року з якої відомо, що елементів одягу та взуття велосипедиста ОСОБА_2 є речовими доказами, з метою забезпечення збереження даних речових доказів до завершення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, зберегли на собі сліди вчинення злочину, з метою недопущення знищення слідів злочину запобігання зміни стану елементів одягу велосипедиста, шляхом їх прання або чищення, їх відчуженню або знищенню, запобігання можливості їх втрати, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, слідчий суддя вважає, що є необхідність в арешті вищевказаних речей.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Старосельської Т.С. про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на:

чоловічу зимову куртку темно-синього кольору;

спецкуртку синього кольору із фабричним написом білими буквами «МНС Україна»;

спортивні штани (підштанніки) чорного кольору;

шкарпетки чорного кольору;

чоловічий светер чорно-білого кольору;

чоловічу сорочку на довгий рукав темно-червоного кольору;

чоловічі бавовняні штани сірого кольору із ременем чорного кольору;

чоловічі мешти (туфлі) чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Виконання ухвали покласти на прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області Старосельську Т.С..

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Л.Й.Ніточко