Ухвала суду № 86427409, 18.12.2019, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

18 грудня 2019 року Справа № 912/2647/18

Господарський суд Кіровоградської області колегією у складі головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В., розглянувши клопотання Державного підприємства "Спецагролізинг" від 16.12.2019 про повернення оригіналів доказів по справі №912/2647/18

за позовом: Державного підприємства "Спецагролізинг", 01004, м. Київ, вул. Горького, 11

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича, АДРЕСА_1

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Державного підприємства "Спецагролізинг" до Фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича про визнання договору про надання послуг від 25.11.15 недійсним з моменту укладення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірний договір суперечить ст. 2, 40 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (в редакції на день укладення спірного договору), тому підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 12.10.2018 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 912/2647/18 за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначив на 08.11.2018 о 10:00, встановив відповідачу та позивачу строк для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив.

26.10.2018 на адресу суду від фізичної особи-підприємця Слабоспіцького Анатолія Миколайовича надійшла заява про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від 23.10.2018.

Ухвалою від 08.11.2018 господарський суд задовольнив заяву відповідача від 23.10.2018р. про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, постановив справу № 912/2647/18 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінив судове засідання для розгляду справи по суті, яке призначене на 08.11.2018 о 10:00 в режимі відеоконференції, підготовчим засіданням.

За результатами підготовчого засідання 08.11.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 19.11.2018 року на 10:00 год.

Ухвалою від 19.11.2018 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, зобов`язано відповідача надати до матеріалів справи у строк до 26.11.2018р. документи визначенні в даному клопотанні, підготовче засідання відкладено на 28.11.2018 о 10:00 год.

За результатами підготовчого засідання 28.11.2018 господарським судом оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 03.12.2018 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 03.12.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву у підготовчому засіданні до 19.12.2018 о 10:00 год., зобов`язано позивача та відповідача надати суду: письмово викладену позицію з приводу призначення у справі комплексної судової технічної та почеркознавчої експертизи з орієнтовним переліком питань, які необхідно поставити перед експертами.

У підготовчому засіданні 19.12.18 оголошено перерву до 15:00 год 03.01.19 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 21.12.2018 викликано ОСОБА_1 , колишнього директора позивача, для відібрання експериментальних зразків підпису та надання пояснень щодо обставин підписання письмових доказів. Явку ОСОБА_3 в засідання суду 03.01.2019 визнано обов`язковою.

У засіданні суду 03.01.19 постановлено ухвалу, якою клопотання позивача від 12.11.2018 року про призначення судової експертизи задоволено. Призначено у справі №912/2647/18 судову технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Крім того, вказаною ухвалою призначено судове засідання з метою відібрання експериментальних зразків печаток на 16.01.2019 на 9:00; зобов`язано позивача та відповідача у строк до 16.01.2019 надати суду порівняльні зразки документів, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень; провадження у справі №912/2647/18 зупинено на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

Господарський суд ухвалою від 16.01.2019 поновив провадження у справі № 912/2647/18 з метою відібрання судом експериментальних зразків печатки позивача та відповідача, подання сторонами вільних зразків. Судом залучено до матеріалів справи № 912/2647/18 відібрані у судовому засіданні 16.01.2019р. експериментальні зразки печатки позивача та відповідача та подані сторонами для порівняння вільні зразків документів відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень та які будуть подані позивачем після судового засідання до канцелярії суду. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/2647/18 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі №912/2647/18 зупинено на період проведення судової технічної експертизи до одержання її результатів.

Ухвалою від 20.02.2019 поновлено провадження у справі №912/2647/18. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1711/1712/19-33/1713/19-34 від 11.02.2019 по справі №912/2647/18 прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 01.03.2019 о 14:00 год. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

Ухвалою від 01.03.2019 поновлено провадження у справі, задоволено заяву позивача про колегіальний розгляд справи, постановлено продовжувати розгляд справи № 912/2647/18 колегіально у складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В., у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09:00 год 05.03.19, провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення експертизи до одержання її результатів.

За результатами авторозподілу, справу № 912/2647/18 призначено колегії у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 01.03.2019 поновлено провадження у справі, справу прийнято до свого провадження колегією у складі головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Кабакова В.Г. та Тимошевська В.В. та зупинено провадження у справі.

Ухвалою від 05.03.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18, клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1711/1712/19-33/1713/19-34 від 11.02.2019 задоволено частково, матеріали справи № 912/2647/18 направлено до експертної установи, провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

01.04.19 та повторно 08.05.19 позивачем через електронний суд подано клопотання про повернення речових доказів, а саме акту прийому-передачі наданих послуг за договором від 29.06.16 про надання послуг від 01.09.16.

Ухвалою від 22.05.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18, відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Спецагролізинг" від 01.04.19 та від 08.05.19 про повернення речових доказів по справі №912/2647/18 та у відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи.

16.12.2019 Державним підприємством "Спецагролізинг" через електронний суд подано заяву про повернення оригіналів доказів.

В обґрунтування даної заяви позивач зазначає про довготривалість проведення експертизи, а також про те, що в провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ДП "Спецагролізинг" на рішення у справі №912/3230/18 за участю тих самих сторін. У судовому засіданні апеляційним судом порушено питання про необхідність огляду оригіналів договорів, зокрема, від 25.11.2015, від 21.12.2015, від 04.04.2016, від 01.06.2016, від 02.06.2016, від 29.06.2016, а також складених на їх виконання актів.

З метою розгляду клопотання позивача, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України оригінали письмових доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За заявою особи, яка надала суду оригінал письмового доказу, суд повертає оригінал доказу цій особі після його дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія письмового доказу або витяг з нього.

У даному випадку, оригінали документів, що є предметом заяви, є необхідними для проведення експертного дослідження у даній справі, та їх повернення на даному етапі може призвести до неможливості проведення експертизи та повернення справи без надання висновку експерта.

Господарський суд враховує, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Проте, позивачем не додано до заяви доказів витребування судом апеляційної інстанції, оригіналів договорів, зазначених позивачем у заяві, а також складених на їх виконання актів.

Враховуючи вищезазначене та з метою недопущення порушення норм господарського процесуального законодавства, належного та своєчасного розгляду справи, враховуючи приписи ст. 92 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" від 16.12.2019 про повернення оригіналів доказів у справі №912/2647/18.

Крім того, господарський суд враховує, що судову технічну експертизу у даній справі, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), призначено ухвалою суду від 03.01.2019.

Ухвалою від 05.03.2019 поновлено провадження у справі № 912/2647/18, клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1711/1712/19-33/1713/19-34 від 11.02.2019 задоволено частково, матеріали справи № 912/2647/18 направлено до експертної установи, провадження у справі № 912/2647/18 зупинено на період проведення судової експертизи до одержання її результатів.

Станом на 18.12.2019 висновок експертизи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду Кіровоградської області не надійшов.

Господарський суд листом від 31.10.2019 звертався до експертної установи з вимогою повідомити суд про хід експертних досліджень та результати проведеної експерти, проте, станом на 18.12.2019 відповіді на дану вимогу судом не отримано.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне зобов`язати експертну установу та/або судових експертів направити до Господарського суду Кіровоградської області висновок експерта, складений за правилами, які визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, разом з матеріалами судової справи № 912/2647/18 в силу наступного.

За приписами Закону України "Про судову експертизу" судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження (ст. 3).

Незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний, зокрема, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Пункт 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень встановлює строк проведення експертиз та передбачає проведення експертизи, зокрема, у строк понад 90 календарних днів - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об`єктів та необхідністю вирішення питань, які потребують декількох досліджень, або якщо експертиза є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій.

Однак, виходячи зі змісту частин 2, 3 наведеного пункту, строк проведення експертизи має бути розумним та враховувати реально необхідний експертові час для виконання експертизи.

Господарський суд звертає увагу судового експерта на положення пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень щодо строку проведення експертизи та зауважує, що судову технічну експертизу у даній справі призначено ще у січні 2019 року.

З підстав викладеного господарський суд вважає необхідним зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та/або судових експертів, на виконанні яких знаходиться відповідна експертиза, у строк протягом 14 календарних днів з дня отримання ухвали, направити до Господарського суду Кіровоградської області висновок експерта, складений за правилами, які визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, разом з матеріалами судової справи № 912/2647/18, а у разі відсутності складеного висновку експерта - повідомити суд про причини вказаного.

Звернути увагу експертів, на виконанні яких знаходиться експертиза, яка призначена у даній справі, що згідно ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, зокрема, за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність згідно з чинним законодавством. За допущені порушення під час проведення експертизи, що не тягнуть за собою кримінальної чи адміністративної відповідальності, експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи, що у даній справі згідно вказаної норми процесуального закону була призначена судова експертиза і на даний момент її результат не отримано, провадження у справі підлягає зупиненню на період проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/2647/18.

2. У задоволенні заяви Державного підприємства "Спецагролізинг" від 16.12.2019 про повернення оригіналів доказів у справі №912/2647/18 відмовити.

3. Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз та/або судових експертів, на виконанні яких знаходиться експертиза, що призначена у справі №912/2647/18, у строк протягом 14 календарних днів з дня отримання даної ухвали, направити до Господарського суду Кіровоградської області висновок експерта, складений за правилами, які визначено Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, разом з матеріалами судової справи № 912/2647/18, а у разі відсутності складеного висновку експерта - повідомити суд про причини вказаного.

4. У відповідності до ст. 228 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 912/2647/18 зупинити на період проведення судової експертизи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

6. Копії ухвали надіслати: позивачеві (01004, м. Київ, вул. Горького, 11), відповідачеві ( АДРЕСА_1 ) та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалу підписано 18.12.2019.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя В.Г. Кабакова

Суддя В.В. Тимошевська

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.