Ухвала суду № 86427375, 16.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" грудня 2019 р. м. Київ Справа № 911/790/19

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у підготовчому засіданні справу №911/790/19

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг», м.Буча Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт Іванків Іванківського району Київської області

про стягнення грошових коштів

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго», смт Іванків Іванківського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інженіринг», м.Буча Київської області

про визнання недійсними договору

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Європейський банк реконструкції та розвитку в особі Представництва Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні, м. Київ

У підготовчому засіданні брали участь:

представник позивача (за первісним позовом): Заторська О.А. (посвідчення адвоката ЗП 001992 від 21.01.2019, довіреність №38-ДВ від 02.04.2019);

представник вiдповiдача (за первісним позовом): Онищенко Т.О. (ордер серії №702481 від 12.12.2019, посвідчення адвоката №5920/10 від 09.02.2017);

представник третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» (далі – позивач, ТОВ «Ютем-Інжиніринг») звернулось до Господарського суду Київської області (далі – суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біогазенерго» (далі – відповідач, ТОВ «Біогазенерго») про стягнення основного боргу у розмірі 8 286 209,19грн та пені у розмірі 903 196,80грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 27.03.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання 22.04.2019.

На підставі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні оголошено перерву до 20.05.2019.

Разом з цим, 18.04.2019 ТОВ «Біогазенерго» звернулось до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ «Ютем-Інжиніринг» про визнання недійсним договору генерального підряду, яка ухвалою суду від 11.05.2019 прийнята до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі ч.3 ст.177 ГПК України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті за клопотанням позивача підготовче провадження було продовжено на 30 днів, та на підставі ст. 183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерва до 03.06.2019.

Ухвалою суду від 03.06.2019 залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - Європейський банк реконструкції та розвитку в особі Представництва Європейського Банку Реконструкції та Розвитку в Україні (далі-третя особа) підготовче засідання відкладено до 01.07.2019.

27.06.2019 до суду (вх.12721/19) від представника ТОВ «Біогазенерго» надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи, в якому просить, зокрема: призначити судову почеркознавчу експертизу відповідних документів та зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

На підставі ст.183 ГПК України у підготовчому засіданні оголошено перерву до 15.07.2019.

За результатами підготовчого засідання 15.07.2019 судом постановлено ухвалу, якою, зокрема, задоволено частково клопотання ТОВ «Біогазенерго» від 25.06.2019 №25-06/1-2019 про проведення почеркознавчої судової експертизи; призначено у справі №911/790/19 судову почеркознавчу експертизу; зобов`язано ТОВ «Ютем-Інжиніринг» надати суду вільні, умовно-вільні зразки підпису осіб, які підлягають ідентифікації не менше ніж як на 15 документах; викликано ОСОБА_1 (директор ТОВ «Ютем-Інжиніринг»), ОСОБА_2 (заступник директора з управління проектами ТОВ «Ютем-Інжиніринг»), ОСОБА_3 (керівник групи управління проектом ТОВ «Ютем-Інжиніринг»), у підготовче засідання 22.07.2019 для відбирання експериментальних зразків підпису останніх.

Ухвалою суду від 22.07.2019, зокрема, задоволено клопотання ТОВ «Біогазенерго» (вх.12721/19) в частині зупинення провадження у справі та постановлено направити справу №911/790/19 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Не погоджуючись із вищевказаними ухвалами суду, ТОВ «Ютем-Інжиніринг» 26.07.2019 подав апеляційну скаргу, у зв`язку із чим матеріали справи №911/790/19 були направлені до Північного апеляційного господарського суду (далі – ПАГС).

Постановою ПАГС від 18.11.2019 ухвали суду першої інстанції від 15.07.2019 та від 22.07.2019 скасовано, а справу №911/790/19 постановлено передати на розгляд до суду першої інстанції.

21.11.2019 матеріали справи №911/790/19 повернуто до Господарського суду Київської області, що підтверджується вхідним штампом суму на відповідному супровідному листі ПАГС.

Ухвалою суду від 26.11.2019, зокрема, призначено підготовче засідання на 16.12.2019.

У підготовче засідання представник третьої особи не з`явився, проте подав до суду лист від 26.07.2019 (вх. 15271/19 від 07.08.2019), із змісту якого вбачається, що Європейський банк реконструкції та розвитку не бажає приймати участь у розгляді зазначеної справи, а тому ураховуючи положення ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд визнав за можливе продовжити підготовче засідання без участі останнього.

Так, під час підготовчого засідання судом було розглянуто клопотання ТОВ «Біогазенерго» №12-12/1-2019 від 12.12.2019 (вх.24773/19 від 13.12.2019 ) про зупинення провадження у справі, у задоволені якого було відмолено, про що постановлено відповідну ухвалу суду від 16.12.2019.

Разом із цим, під час підготовчого засідання судом проведено усі необхідні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 182-183, 185, 234-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 20.01.2020 о 10:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт) та підтверджує її повноваження.

2. Викликати повноважних представників учасників справи у судове засідання.

3.Інші заяви (клопотання), пов`язані з розглядом справи, можуть бути подані сторонами до суду з урахуванням ст. 207 ГПК України.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 п.17 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Повний текст ухвали складено та підписано 18.12.2019