Ухвала суду № 86427251, 11.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

м. Київ

11.12.2019Справа № 910/16863/18

За позовомКомпанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.)до 1. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 2. Компанії Єда Рісерч енд Девелопмент Ко. ЛТД третя особа,яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача-2: - Компанія ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD, Ізраїль).про визнання патенту на винахід недійсним повністю Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Дрюк Н.О. - представник за довіреністю;від відповідача-1:Потоцький М.Ю. - представник за довіреністю;від відповідача-2:Кулинич В.П. - представник за довіреністю;від третьої особи:Семеній Ю.М. - представник за довіреністю;вільні слухачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/16863/18 за позовом Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та Компанії Єда Рісерч Енд Девелопмент Ко. Лтд. про:

- визнання патенту України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" недійсним повністю;

- зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів на винаходи стосовно визнання недійсним повністю патенту України № 103699 на винахід "Терапія глатирамеру ацетатом з низькою частотою" та здійснення публікації про це в офіційному бюлетені "Промислова власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що патентування відповідачем-2 винаходу за патентом України № 103699 створює перешкоди для здійснення позивачем власної господарської діяльності в Україні та порушує охоронювані законом інтереси позивача.

06.11.2019 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшло повторне клопотання про витребування у позивача оригіналу письмового доказу - додатку № 19 до позовної заяви (лист ТОВ "Компанія Л-Контракт" від 29.12.2015).

Також, третя особа 09.12.2019 звернулася до суду з письмовими поясненнями у яких, крім того, просить витребувати у Компанії Синтон Б.В. оригінал листа ТОВ "Компанія Л-Контракт" від 29.12.2015 - Додатку № 19 до позовної заяви.

Безпосередньо в підготовчому судовому засіданні 11.12.2019 представники відповідача-2 та третьої особи наполягали на необхідності витребування у позивача оригіналу письмового доказу.

Представник позивача, у свою чергу, проти витребування доказу заперечував та надав усні пояснення з приводу заявлених клопотань.

Зважаючи на те, що судом уже було відмовлено у задоволенні первісного клопотання відповідача-2 про витребування доказів, а обґрунтування, надані відповідачем-2 у повторному клопотанні фактично не змінилися, суд дійшов висновку про залишення клопотання Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) про витребування оригіналу письмового доказу від 06.11.2019 без розгляду.

У той же час, за результатами розгляду заяви третьої особи в порядку ст. 81 Господарського процесуального кодексу України судом вирішено наступне.

Перш за все, суд звернув увагу учасників сторін на те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Клопотання про витребування доказів заявлено третьою особою в письмових поясненнях 09.12.2019, тобто з дотриманням вимог ст.ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на пояснення представників учасників процесу, з урахуванням предмету позову, суд дійшов висновку, що заявлені Компанією ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD, Ізраїль) до витребування докази мають суттєве значення для вирішення спору, а тому заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 80, 81, 114, 161, 165, 166, 181, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Компанії ТЕВА ФАРМАСЬЮТІКАЛ ІНДАСТРІЗ ЛТД. (TEVA PHARMACEUTICAL INDUSTRIES LTD, Ізраїль) про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Компанії Синтон Б.В. (Synthon B.V.) оригінал листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Л-Контракт" від 29.12.2015 (додаток № 19 до позовної заяви).

3. Зобов`язати Компанію Синтон Б.В. (Synthon B.V.) надати суду витребувані відомості в строк до 15.01.2020.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко