Ухвала суду № 86427115, 17.12.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

17.12.2019Справа № 910/13528/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "T.T.D. TIMBER SRL"

до: 1) Одеської митниці ДФС

2) Державної казначейської служби України

про відшкодування майнової та моральної шкоди у розмірі 206 862,03 євро

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "T.T.D. TIMBER SRL" до Одеської митниці ДФС та Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди у розмірі 206 862,03 євро, з яких 106 862,03 євро моральної шкоди та 100 000,00 євро моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями та бездіяльністю відповідача-1 при проведенні митного оформлення товару позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва (суддя Алєєва І.В.) від 07.10.2019 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/13528/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.10.2019.

31.10.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли клопотання про залучення третіх осіб та клопотання про зупинення провадження у справі, а також відзив на позовну заяву.

01.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про приєднання документу до матеріалів справи.

04.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

11.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

15.11.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі, заперечення на клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду та відповідь на відзив відповідача-1.

25.11.2019 через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшли заперечення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/13258/19 у зв`язку з лікарняним судді Алєєвої І.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу №910/13528/19 передано на розгляд судді Трофименко Т.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2019 прийнято справу № 910/13528/19 до свого провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.01.2019.

Розглянувши заяву відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд доходить до висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

У вказаній заяві відповідач-1 просить суд задовольнити його заяву про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції, тобто, фактично відповідачем-1 заявлено про забезпечення його участі на майбутнє у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

При цьому, за приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Щодо забезпечення участі відповідача-1 у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у даній справі суд зазначає, що така вимога заявника є необґрунтованою та безпідставною, оскільки проведення кожного судового засідання в режимі відеоконференції передбачає з`ясування наявності в суді технічної можливості її проведення, узгодження з іншим судом, в якому необхідно забезпечити її проведення, а наразі суд позбавлений можливості передбачити кількість та дати судових засідань у цій справі.

Тобто, призначення відеконференції у кожному судовому засіданні у справі потребує щоразу заявлення відповідного клопотання учасником справи та винесення окремої ухвали судом.

Отже, вимога заявника про призначення відеоконференції у всіх судових засіданнях у даній справі не відповідає нормам Господарського процесуального кодексу України та не може бути задоволена судом.

Разом з тим, заявником (відповідачем-1) не надано суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин представник Одеської митниці ДФС позбавлений можливості приймати участь у судових засіданнях у межах розгляду цієї справи.

Проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів. До того ж, під час судового засідання особа, що бере участь у засіданні, встановлюється судом, що розглядає справу, за оригіналом документа, який пред`являється суду. У випадку участі особи у відеоконференції можливість суду перевірити особу стає проблематичною. Тобто, всі ці обставини ведуть до звуження обсягу реалізації прав учасників судового процесу, а тому призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. Також суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшить час проведення судового засідання.

Суд також звертає увагу на обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва на проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час в суді наявні лише два зали судового засідання, обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, зі щільним графіком проведення судових засідань, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України.

Суд також зазначає, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, учасник справи не позбавлений права направити в судове засідання письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 197, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеській митниці ДФС у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/13528/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т. Ю. Трофименко