Ухвала суду № 86426825, 11.12.2019, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.12.2019 Справа № 908/3128/19

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ «Югсталь» за вих. від 09.12.19 № 0912-32

за позовною заявою: державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш”, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Югсталь”,

юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Гребельна, буд. 5

поштова адреса: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 160

про стягнення 364 111,27 грн.

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

07.11.19 до господарського суду Запорізької області звернулось державне підприємство “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Атоменергомаш” (далі ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш”) з позовною заявою від 04.11.19 № 5160/15 до товариства з обмеженою відповідальністю “Югсталь” (надалі ТОВ “Югсталь”) про стягнення 364 111,27 грн. за договором поставки від 10.12.18 № 20/05/196, а саме: 148 400,25 грн. пені та 215 711,02 грн. штрафу.

Позов обґрунтовано ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 20, 193, 216, 217, 230, 231 ГК України та ст. ст. 4, 12, 20, 24, 27, 162-164, 171 ГПК України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/3128/19 між суддями, 07.11.19 вказану позовну заяву визначено до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 12.11.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3128/19. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11.12.19 о/об 10 год. 00 хв.

10.12.19 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Югсталь» за вих. від 09.12.19 № 0912-32 з вимогами до ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш” про стягнення суми 3 % річних від простроченої суми у розмірі 51 376,26 грн.

Додані до вказаної позовної заяви, у т.ч. оригінали фіскального чеку та опису вкладення у лист на ім`я ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш” свідчать, що вказана зустрічна позовна заява 09.12.19 була направлена ТОВ «Югсталь» на адресу ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш”. А до суду здана – 10.12.19.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ «Югсталь» за вих. від 09.12.19 № 0912-32у справі № 908/3128/19, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позову строк для подання відзиву.

У строк встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду – відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (п. 1 ч. 1 ст. 178 ГПК України).

Як вбачається із п. 4 резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 12.11.19 у справі № 908/3128/19 (про відкриття провадження у справі), судом «встановлено відповідачу строк для подання до суду: «відзиву на позов, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали (листом з описом вкладення); заперечень на відповідь на відзив із документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив (листом з описом вкладення».

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке у зворотньому напрямку повернуто на адресу суду, 22.11.19 уповноваженим представником ТОВ «Югсталь» (за юридичною адресою товариства) за довіреністю отримано ухвалу суду від 12.11.19 про відкриття провадження у справі № 908/3128/19 (вих. № 019520 від 12.11.19).

З огляду на викладене, 09.12.19 - останній день подання до суду відзиву на позовну заяву, а також (за наявності підстав) - зустрічної позовної заяви.

Частиною 6 ст. 180 ГПК України унормовано, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. ч. 1 та 2 цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги ч. ч. 1, 6 ст. 180 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що зустрічна позовна заява ТОВ «Югсталь» за вих. від 09.12.19 № 0912-32 з вимогами до ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш” про стягнення 3 % річних від простроченої суми у розмірі 51 376,26 грн. у справі № 908/3128/19 повертається заявнику.

Суд вважає за необхідне звернути увагу ТОВ «Югсталь» на ту обставину, що повернення цієї зустрічної позовної заяви жодним чином не порушує право вказаного ТОВ на справедливий суд в розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.97) шляхом подання до суду у загальному порядку відповідного позову з вимогами до ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш” з додержанням вимог чинного законодавства.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 180, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ТОВ «Югсталь» за вих. від 09.12.19 № 0912-32 з вимогами до ДП “НАЕК “Енергоатом” в особі ВП “Атоменергомаш” про стягнення суми 3 % річних від простроченої суми у розмірі 51 376,26 грн. у справі № 908/3128/19 повернути без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява та додані до неї документи на 29 (двадцяти дев`яти) аркушах.

Ухвала підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана: 16.12.2019.

Суддя В.Л. Корсун