Рішення № 86424906, 05.12.2019, Оболонський районний суд міста Києва

05.12.2019 Справа № 756/1288/19

Унікальний №756/1288/19

Провадження №2/756/3166/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

05 грудня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участі секретаря Березинець О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 25.01.2017 року, о 10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗІЛ» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Марко Вовчка, 16 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «РЕНО», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 12.04.2017 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП.

В результаті даного ДТП, що сталося з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «РЕНО» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/0776512/ терміном дії з 17.09.2016 року по 16.09.2017 року.

На час скоєння ДТП, водій ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно звіту, № 288/17 від 06.02.2017 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля марки «РЕНО» д.н. НОМЕР_2 , складеного у ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження, вказаного вище КТЗ складає 60718 грн. 75 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля «РЕНО» д.н. НОМЕР_2 , відшкодована не була, у зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_3 , з метою отримання страхового відшкодування, 30.06.2017 року, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 60 718 грн.75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 902715 від 15.03.2018 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Експортно-Асистуючій компанії «Фаворит» за оплату послуг аварійного комісара (за огляд авто та збір документів ) грошові кошти в розмірі 670 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 288/17 рв від 17 березня 2017 року.

На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 61388 грн. та судовий збір 1921 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судові засідання призначені на 03.05.2019 на 12 год., 02.08.2019 на 11 год 30 хв. та 05.12.2019 р. на 10 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції та розміщення відповідного оголошення на веб - сайті судової влади. Відзиву на позов не надав, явку представника не забезпечив.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Судом встановлено, що 25.01.2017 року, о 10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ЗІЛ» д.н. НОМЕР_1 , по вул. Марко Вовчка, 16 в м.Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «РЕНО», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 12.04.2017 відповідача було визнано винним у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відомості щодо наявності полісу цивільно-правової відповідальності відповідача в матеріалах справи відсутні.

За повідомленням позивача на дату скоєння вказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Згідно п. 21.1. ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Відповідно до п.п. та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Пунктом 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

В результаті даного ДТП, що сталося з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки «РЕНО» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/0776512/ терміном дії з 17.09.2016 року по 16.09.2017 року.

Згідно звіту, № 288/17 від 06.02.2017 року, про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу - автомобіля марки «РЕНО» д.н. НОМЕР_2 , складеного у ТОВ «Експертно-Асистуюча Компанія «Фаворит», оцінювачем-автотоварознавцем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аварійного пошкодження , вказаного вище КТЗ складає 60718 грн. 75 коп.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП, власнику автомобіля «РЕНО» д.н. НОМЕР_2 , відшкодована не була, у зв`язку з чим, потерпілий ОСОБА_3 , з метою отримання страхового відшкодування, 30.06.2017 року, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

МТСБУ було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 60 718 грн.75 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 902715 від 15.03.2018 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Експортно-Асистуючій компанії «Фаворит» за оплату послуг аварійного комісара (за огляд авто та збір документів ) грошові кошти в розмірі 670 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 288/17 рв від 17 березня 2017 року.

На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму страхового відшкодування.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1166,1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомо, місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131) грошові кошти понесених витрат в розмірі 61388 грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП невідомо, місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, а/с 272, код ЄДРПОУ 21647131) судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 05.12.2019 року.

Суддя: Н.О. Яценко