Ухвала суду № 86424352, 09.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/19751/19

Провадження №: 1-кс/755/9250/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2019 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко В.Б., секретар судових засідань Балагура Т.В., розглянувши клопотання слідчого в ОВС в СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області Дівітаєва О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019100000000205 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и л а :

слідчий в ОВС в СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області Дівітаєв О.І. за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва Кравчуком С.В. звернувся до слідчого суддіз клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Національного Банку України (ЄДРПОУ 00032106), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, 9, щодо оренди (користування) індивідуальною банківською скринькою (комірки), індивідуальним банківським сейфом, укладених між: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та банківською установою або від імені будь-кого із зазначених осіб на право доступу до індивідуальних банківських скриньок (комірок), індивідуальних банківських сейфів банківської установи.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у 2018 році посадові особи комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київський центр розвитку міського середовища» (ЄДРПОУ 40092489, далі - КП «Київміськрозвиток»), за попередньою змовою із власниками низки комерційних структур привласнили державні кошти, передбачені на виконання програм розвитку об`єктів соціальної інфраструктури.

Так, у 2017 році КП «Київміськрозвиток» за результатами проведених тендерних торгів уклало із ТОВ «БК «КУБ» (код 34834325) угоду на виконання робіт по «Реконструкції І черги парку «Кіото» у Деснянському районі м. Києва» на загальну суму 25 000 000 грн.

В подальшому, у 2018 році КП «Київміськрозвиток» за результатами проведених тендерних торгів уклало із ТОВ «Буд Фаворит Строй» угоду на виконання робіт по «Реконструкції ІІ черги парку «Кіото» у Деснянському районі м. Києва» на загальну суму 24 000 000 грн.

За отриманими даними, ТОВ «Буд Фаворит Строй» та ТОВ «БК «Куб» подавали податкову звітність, а також документи на участь в торгах до системи «прозорро», із однієї ІР-адреси - НОМЕР_19, яка фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 23, приміщення (офіс) 12.

Крім того, за результатами планового аудиту відповідності діяльності КП «Київміськрозвиток», проведеного Департаментом внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), встановлено, що в ході виконання своїх зобов`язань за вищевказаними договорами ТОВ «БК «КУБ» та ТОВ «Буд Фаворит Строй» завищено обсяги і вартість: виконаних будівельних робіт в актах за грудень 2017 року - липень 2018 року, на суму 7 800 000 грн; виконаних проектно-вишукувальних робіт, на суму 706 000 грн; виконаного авторського нагляду, на суму 20 000 грн; виконаного технічного нагляду, на суму 112 000 грн.

При цьому, КП «Київміськрозвиток» вказані роботи прийнято та грошові кошти перераховано на рахунки вказаних комерційних структур.

В той же час, не дивлячись на те, що роботи закриті актами виконаних робіт форми КБ-2в, та кошти з бюджету проплачені в повному обсязі, фактично частина робіт не виконана.

Вищевказані обставини підтверджуються аудиторським звітом № 070-5-13/4 від 15 лютого 2019 року Департаменту внутрішнього фінансового контролю та аудиту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та листом № 304-330 від 27 червня 2019 року КП «Київекспертиза» КМДА.

На теперішній час у органу досудового слідства є підстави вважати, що грошові кошти, перераховані з розрахункових рахунків КП «Київміськрозвиток» за вказаних обставин на користь ТОВ «БК «КУБ» та ТОВ «Буд Фаворит Строй», які мають ознаки фіктивності, в подальшому були переведені в готівку та незаконно привласнені посадовими особами вказаних підприємств та їх оточенням.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями на виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що у своїх фінансово-господарській діяльності ТОВ «БК Куб» (ЄДРПОУ 34834325), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Івана Миколайчука, 3а використовує рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Державній Казначейській службі України (ЄДРПОУ 20055032), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями на виконання доручення слідчого оперативним підрозділом встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можуть бути причетні наступні особи: ОСОБА_13 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження №42019100000000205 від 22 березня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України судове засідання проводиться без виклику представника Національного Банку України, у володінні якої знаходяться речі і документи, з наведених слідчим підстав.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідча суддя дійшла такого висновку.

У випадку необхідності отримання відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначені речі і документи знаходяться у Національного Банку України, а також те, що такі документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у них і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його часткового задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Щодо можливості використати як доказ відомості, які містять банківську таємницю та знаходяться у індивідуальних банківських скриньках (комірках) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , то слідча суддя вважає в даній частині клопотання необґрунтованим, оскільки, жодними долученими до клопотання матеріалами не підтверджуються приналежність зазначених осіб до кримінального провадження, як і не підтверджуються родинні відносини вказаних осіб з особами, які мають безпосереднє відношення до даного кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання в даній частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а :

клопотання слідчого в ОВС в СУ ГУ СБУ у місті Києві та Київській області Дівітаєва О.І. - задовольнити частково.

Надати у розпорядження (забезпечити) слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Тарасенку Богдану Олеговичу, Шевченку Тарасу Валентиновичу, Пономаренко Ганні Олександрівні, Хоменку Денису Миколайовичу, Баценку Івану Сергійовичу, Швиденку Дмитру Олексійовичу, Печатнікову Сергію Володимировичу, Юрченку Євгену Олександровичу, Дівітаєву Олексію Івановичу, Поліщуку Євгену Олександровичу, право тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Національного Банку України (ЄДРПОУ 00032106), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Інституцька, 9, щодо оренди (користування) індивідуальною банківською скринькою (комірки), індивідуальним банківським сейфом, укладених між:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , 10 лютого 2005 року, виданий Ленінським РВ УМВСУ в м Донецьку, паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 06 жовтня 2016 року Солом`янським РУ ДМСУ у м. Києві);

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 13 липня 1999 року Харківським РУ ГУ МВС України);

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 26 серпня 2016 року Печерським РВ ГУДМС України в м. Києві);

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 26 серпня 2016 року Печерським РВ ГУДМС України в м. Києві);

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 , виданий 01 лютого 2005 року Монастирищенським РВ УМВСУ в Черкаській області, паспорт № НОМЕР_20, виданий 19 вересня 2017 року органом № 7125);

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (ІПН НОМЕР_12 , паспорт серії НОМЕР_13 , виданий 13 грудня 1996 року Монастирищенським РВ УМВСУ в Черкаській області);

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , (ІПН НОМЕР_14 , паспорт серії НОМЕР_15 );

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , (ІПН НОМЕР_16 , паспорт серії НОМЕР_17 , винний Мінським РУ ГУМВСУ в м. Києві);

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , (ІПН НОМЕР_18 ) та банківською установою або від імені будь-кого із зазначених осіб на право доступу до індивідуальних банківських скриньок (комірок), індивідуальних банківських сейфів банківської установи.

В іншій частині у задоволені клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Особа, яка зазначена в даній ухвалі слідчого судді, як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених речей і документів вказаній особі за умови пред`явлення копії цього судового рішення.

Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, або ж на вимогу останнього залишено копію вилучених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: В.Б. Левко