Ухвала суду № 86424027, 16.12.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4288/19

Справа № 754/11418/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення додаткової судово- бухгалтерської експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними, -

в с т а н о в и в:

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 до судового засідання подала клопотання про призначення по вищевказаній справі додаткової судово-бухгалтерської експертизи, поставивши на розгляд експерта наступні питання:

-Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 30 000 доларів США заявою на видачу готівки № 1 від 13 квітня 2007 року за кредитним договором № К3F1GK15005685 від 13.04.2007 року з каси банку?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № К3F1GK15005685 від 13.04.2007 року та розрахунком документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором ? Якщо ні - визначити розмір заборгованості станом на 28.05.2015 року?

- Якою є ефективна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

- Чи відповідає розмір щомісячного платежу, за кредитним договором № К3F1GK15005685, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 10,08 % річних ефіктивній відсотковій ставці та сукупній вартості кредиту по вказаному договору?

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідачка взявши за основу умови кредитного договору, та провівши власні розрахунки, що основані на загальних правилах математики та висновку аудитору, виявила обман з боку банку, відносно суми щомісячних платежів та загальної переплати за кредитом, що є неприпустимим при підписанні кредитного договору. ОСОБА_1 експертизу просила провести в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідач за первісним позовом заперечує щодо розрахунку заборгованості, вважає його невірним. На думку суду, експертиза може бути проведена в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки питання, які необхідно поставити експертам визначаються судом, суд вважає необхідним на вирішення експертів поставити запитання у редакції за визначенням суду.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання кредитного договору, договору поруки та договору іпотеки недійсними - задовольнити.

Призначити у справі судово - бухгалтерську експертизу на розгляд якої поставити питання:

-Чи підтверджується документально факт надання кредитних коштів у розмірі 30 000 доларів США заявою на видачу готівки № 1 від 13 квітня 2007 року за кредитним договором № К3F1GK15005685 від 13.04.2007 року з каси банку?

- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № К3F1GK15005685 від 13.04.2007 року та розрахунком документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором ? Якщо ні - визначити розмір заборгованості станом на 28.05.2015 року?

- Якою є ефективна відсоткова ставка та сукупна вартість кредиту по вказаному договору?

- Чи відповідає розмір щомісячного платежу, за кредитним договором № К3F1GK15005685, відсотковій ставці, яка була визначена в розмірі 10,08 % річних ефіктивній відсотковій ставці та сукупній вартості кредиту по вказаному договору?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/11418/15-ц, номер провадження 2/754/4905/15, а також додаткові матеріали надані банком для проведення судово-економічної експертизи за клопотанням експерта, яка проводилась на підставі Ухвали Деснянського районного суду м. Києва за матеріалами даної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок оплатити вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ).

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судової експертизи (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання даної ухвали.

Суддя: Н.Г. Таран