Ухвала суду № 86423862, 11.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18665/19

провадження № 4-с/753/240/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участі:

представників скаржника Бадія В.О. , Кравченка В.П.

інші учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком", заінтересовані особи: начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нещадим Іван Сергійович, головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожна Т.А., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державних виконавців,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" (далі - ТОВ "Виробнича фірма "Інвекс Телеком") звернулося до суду із скаргою, в якій просить поновити строки на оскарження дій державних виконавців; визнати дії начальника Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нещадим І.С., які полягають у зобов`язанні головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Задорожної Т.А. вчинити подальше проведення виконавчих дій у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження»; скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 59376192 від 16.09.2019, винесену начальником Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Нещадним І.С.; визнати дії головного державного виконавця Задорожної Т. А. з продовження виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59376192 за дублікатом виконавчого листа № 753/6428/14 від 08.10.2018, неправомірними; зобов`язати головного державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Задорожну Т.А. повернути стягувачу дублікат виконавчого листа № 753/6428/14 від 08.10.2018 та закінчити виконавче провадження.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2018 було задоволено заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, виданого за наслідками розгляду справи № 753/6428/14 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ТОВ «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлено строки пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вказаного дублікату виконавчого листа головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Половцем А.М. 24.06.2019 було відкрито виконавче провадження № 59376192 та 04.07.2019 накладено арешт на кошти боржника.

У подальшому постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2019, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2018 у справі № 753/8951/18 про видачу дубліката виконавчого листа № 753/6428/14, та поновлення строків на його пред`явлення, скасовано. При цьому судом апеляційної інстанції зазначено, що питання про видачу дубліката виконавчого листа напряму залежить від поновлення строку, а підстав для поновлення такого строку судом не встановлено, з огляду на те, що поважність причин такого пропуску не доведена.

Про скасування вказаної ухвали було повідомлено виконавчу службу 06.09.2019 з наданням копії постанови Київського апеляційного суду від 04.09.2019, водночас всупереч наданій інформації та положення пункту 2 частини 4 статті ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчою службою не було вчинено дій протягом трьох робочих днів щодо повернення стягувачу дублікату виконавчого листа № 753/6428/14. Більш того 16.09.2019 начальником Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Нещадним І.С. було здійснено перевірку законності дотримання вимог чинного законодавства України при здійсненні виконавчих дій, скасовано постанову головного державного виконавця Половця А.М. про зупинення виконавчого провадження № 59376192 та зобов`язано головного державного виконавця Задорожну Т.А. забезпечити подальше проведення виконавчих дій. Про відмову у задоволенні заяв ТОВ "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" зі зняття арешту з коштів боржника та закінчення виконавчого провадження № 59376192 представнику товариства стало відомо під час особистого прийому у начальника виконавчої служби 18.09.2019, а тому представник просив поновити строки на подання скарги до суду.

07.11.2019 від представника відділу Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Фоя І.О. надійшов відзив на скаргу, який суд не бере до уваги, оскільки відсутні докази його направлення скаржнику та заінтересованій особі (стягувачу). Крім того, до відзиву не додано документів, які підтверджують повноваження Фоя І.О. представляти інтереси Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та подавати від його імені процесуальні документи.

В судовому засіданні представники скаржника ТОВ "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" - Бадій В.О., Кравченко В.П. вимоги скарги підтримали частково, та просили зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, закінчити виконавче провадження № 59376192 з примусового виконання виконавчого листа № 753/6428/14, виданого 08.10.2018 Дарницьким районним судом м. Києва.

В судове засідання стягувач ПАТ «Дельта Банк» та Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві вдруге своїх представників до суду не направили, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

За приписами ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Встановивши фактичні обставини справи, з`ясувавши позицію представників ТОВ "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" - Бадія В.О., Кравченка В.П. та дослідивши приєднані до справи матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2018 заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено, видано ПАТ «Дельта Банк» дублікат виконавчого листа за наслідками розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Інвекс Телеком» про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2014, частково зміненого рішенням Апеляційного суду м. Києва від 09.10.2014 та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі вказаного дублікату виконавчого листа головним державним виконавцем Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Половцем А.М. 24.06.2019 було відкрито виконавче провадження № 59376192 та 04.07.2019 накладено арешт на кошти боржника.

У подальшому постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2019, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2018 у справі № 753/8951/18 про видачу дубліката виконавчого листа № 753/6428/14, та поновлення строків на його пред`явлення скасовано.

Як встановив Київський апеляційний суд, стягувачем належним чином не доведено факт втрати виконавчого листа та обставини звернення його до виконання. Крім цього, апеляційною інстанцією встановлено відсутність в даному випадку поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому, у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» було відмовлено. Крім того у вказаній постанові вказано, що питання про видачу дубліката напряму залежить від поновлення строку, підстав для поновлення яких суд не знаходить, з огляду на те, що поважність причин такого пропуску банком не доведена, відповідно суд відмовляє і в частині задоволення заяви про видачу дублікату, яка відповідно до вимог процесуального закону, може бути задоволена лише в межах строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, або одночасно з ухваленням судового рішення про поновлення такого строку.

06.09.2019 боржником було повідомлено виконавчу службу про постанову Київського апеляційного суду від 04.09.2019 у справі № 753/8951/18.

На заяву ТОВ "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" про закінчення виконавчого провадження, начальником Голосіївського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Нещадим І.С. від 21.10.2019 була надана відповідь, про те, що відсутні підстави для закінчення виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист № 753/6428/14 від 08.10.2018, виданий на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 25.06.2014 про що зазначено у тексті самого виконавчого листа, а у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, що рішення суду від 25.06.2014 на підставі яких виданий виконавчий документ, скасовано чи визнано нечинним. Також, матеріали виконавчого провадження не містять доказів, що виконавчий лист від 08.10.2018 був визнаний судом таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Право на звернення до суду є строковим. Скаргу на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи (частина перша статті 449 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, ураховуючи, що заявник дізнався про порушення свого права 18.09.2019, а звернувся зі скаргою 20.09.2019, суд вважає, що процесуальний строк звернення до суду із скаргою пропущено не було, у зв`язку з чим відсутні підстави для його поновлення, а тому суд вважає можливим розглядати скаргу заявника по суті його вимог.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ч. 2, 3 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Беручи до уваги те, що Голосіївський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві був обізнаний, що постановою Київського апеляційного суду від 04.09.2019, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 06.06.2018 у справі № 753/8951/18 про видачу дубліката виконавчого листа № 753/6428/14, та поновлення строків на його пред`явлення скасовано, водночас виконавчі дії тривають, суд вважає скаргу ТОВ "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" обґрунтованою.

Відповідності до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи, що на час розгляду скарги суду невідомо, що саме у головного державного виконавця Задорожної Т.А. на виконанні знаходиться виконавчий лист № 753/6428/14, суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, який здійснює виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 753/6428/14 поновити порушене право ТОВ "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" шляхом закінчення виконавчого провадження № 59376192, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 447, 450 , 451ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком", заінтересовані особи: начальник Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Нещадим Іван Сергійович, головний державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Задорожна Т.А., Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на дії державних виконавців - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, який здійснює виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа № 753/6428/14 поновити порушене право Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Інвекс Телеком" шляхом закінчення виконавчого провадження № 59376192 з примусового виконання виконавчого листа № 753/6428/14, виданого 08.10.2018 Дарницьким районним судом м. Києва.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.12.2019.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.