Ухвала суду № 86423849, 17.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/23004/19

провадження № 2/753/9189/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., вивчивши заяву позивача про забезпечення позову в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони у будь-який спосіб здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили; заборонити ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 1 та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 грудня 2006 року, забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Забезпечення позову не може бути спрямованим на безпідставне обмеження конституційних прав, зокрема, права власності. Тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має пересвідчитись, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 81 ЦПК України обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В матеріалах цивільної справи та поданої заяви про забезпечення позову відсутні докази, які б свідчили про те, що відповідач вчиняє будь-які дії щодо відчуження належного йому майна: веде переддоговірну діяльність, укладає попередні договори, або просто розшукує потенційних покупців, розміщуючи об`яви та реклами в засобах масової інформації.

Викладене свідчить про те, що заява про забезпечення позову ґрунтується лише на припущеннях, які не можуть бути покладеними в обґрунтування ухвали про забезпечення позову.

Вимога позивача щодо заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо користування квартирою АДРЕСА_1 задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони у будь-який спосіб здійснювати відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили; заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо користування квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 до набрання рішенням законної сили по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Р. Лужецька