
Справа № 752/6340/18
Провадження № 2-др/752/18/19
У Х В А Л А
Іменем України
19.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Колдіної О.О.,
з участю секретаря Петрова Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві,
в с т а н о в и в :
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві.
08.02.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва була постановлена ухвала про задоволення скарги.
Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі про зобов`язання начальника Подільського РВ ДВС м.Київ або державного виконавця скасувати інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, провести інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження № 28865996, що було відкрито на підставі виконавчого листа № 2-4952/09.
В судове засідання заявник, заінтересовані особи не з`явились, про місце і час судового розгляду були повідомлені у спосіб, передбачений ст.128 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення залишити без задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу.
Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.
Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.
Зазначена позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі».
Як вбачається з матеріалів цивільної справи ухвала Голосіївського районного суду м.Києві від 08.02.2019 р. у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві була скасована на підставі постанови Київського апеляційного суду від 02.08.2019 р. та постановлено нове рішення про відмову у задоволенні скарги.
З огляду на викладене, заява позивача про ухвалення додаткового рішення судом не підлягає задоволенню, оскільки судове рішення, з заявою про доповнення якого звернувся ОСОБА_1 , скасовано.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві залишити без задоволення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, встановленого цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення .
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя
Судове рішення № 86423583, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 19.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 752/6340/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: