Вирок № 86423053, 18.12.2019, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 692/18/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 12018250120000229, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у

с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з технічною освітою, працюючого електромонтером Драбівського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго", неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій, постраждалим чи ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, раніше несудимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

– у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1

ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Грицака А.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 у кінці серпня 2017 року у с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області на греблі річки Чумгак із дев`яти дикоростучих рослин коноплі нарвав, тобто незаконно, без мети збуту, придбав частини рослин коноплі загальною масою 32,95 г, які переніс на територію домоволодіння, де проживає без реєстрації, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , і заховав у приміщенні сараю, де шляхом висушування та подрібнення виготовив і незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб до 19 грудня 2018 року, який в цей день близько 13:55 під час обшуку виявили та вилучили працівники поліції та згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1902 від 21 грудня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом – каннабіс, маса якого у висушеному стані становить 17,63 г.

Він же, 19 червня 2018 року, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут, взявши із загальної кількості незаконно придбаної наркотичної речовини частину подрібнених рослин коноплі масою 8,65 г, яку він незаконно зберігав у сараї домоволодіння по АДРЕСА_2 , біля магазину приватного підприємця «Бугайчук» у с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області о 20:25 незаконно за 200,00 гривень збув ОСОБА_2 подрібнені рослини коноплі, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1225 від 16 серпня

2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, – каннабіс, маса якого у висушеному стані становить 8,65 г.

Він же, 19 грудня 2018 року у с. Білоусівка Драбівського району Черкаської області, діючи повторно, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконний збут, взявши із загальної кількості незаконно придбаної наркотичної речовини частину подрібнених рослин коноплі масою 6,67 г, яку він незаконно зберігав в сараї домоволодіння по

АДРЕСА_2 , і в цей же день о 13:07 перед домоволодінням, де проживає, по АДРЕСА_2 , діючи умисно, незаконно за 300,00 гривень збув ОСОБА_2 подрібнені рослини коноплі, які згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/1901 від 21 грудня 2018 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, – каннабіс, маса якого у висушеному стані становить 6,67 г.

Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, та за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, не заперечував жодної з обставин, що викладені в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати і призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений ОСОБА_1 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини правопорушення у апеляційному порядку, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3

ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються.

З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, що характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинені злочини обвинувачений ОСОБА_1 підлягає покаранню.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно з

п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , передбачених

ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до положень Загальної частини КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином, а також обставини їх вчинення, зокрема те, що дані злочини не потягли за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого ОСОБА_1 до скоєного та бажання виправитися; особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває та є таким, що пройшов курс лікування у

КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» Черкаської обласної ради з діагнозом «Стан відміни стимуляторів, канабіноїдів неускладнений (а.с. 78); його офіційне працевлаштування після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень (а.с. 91); його виключно позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 80 АДРЕСА_3 101) та здійснення ним догляду за особами, зокрема бабою, 1934 року народження, яка досягла

80 років та потребує стороннього догляду (а.с. 79); відсутність судимостей; наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обтяжуючих обставин.

Перераховані обставини суд вважає винятковими і такими, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а також свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, саме тому, з урахуванням його особи, є достатні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 основного покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, та без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна як обов`язкового. За ч. 1 ст. 309 КК України до обвинуваченого ОСОБА_1 має бути застосовано покарання в межах санкції статті.

Таким чином суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_1 має бути призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3

ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує згідно зі ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 1859,00 гривень.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Звільнити ОСОБА_1 відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Покласти на ОСОБА_1 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази, а саме:

-речовину рослинного походження, саморобний пристрій для куріння з двох полімерних пляшок та корпусу термосу, речовину рослинного походження, саморобний мундштук із металевої накладної головки, речовину рослинного походження, що зберігаються у камері речових доказів при Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, – знищити;

-три грошові купюри номіналом по 100 гривень, грошову купюру номіналом

200 гривень, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, – повернути власнику;

-флеш носій № 6т із відеозаписом, флеш носій № 12т із відеозаписом, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження, – залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1859,00 гривень.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В.В. Чубай