Рішення № 86422499, 19.10.2018, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1010/18

провадження № 2/691/496/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача ПАТ «Черкасиобленерго» Усенко О.М. звернувся до суду, та керуючись ст. ст. 16, 1166, 1188, 1194 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 118, 119 Цивільного процесуального кодексу України, просив стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ, борг в розмірі 6402,24 грн. на поточний рахунок Городищенського РЕМ НОМЕР_1 в філії Черкаське обласне управління «АТ Ощадбанк», МФО 354507, код 25204653 (1), судовий збір в сумі 1762,00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_1 , в філії Черкаське обласне управління «АТ Ощадбанк», МФО 354507, код 25204653 (2).

В обґрунтування заявленої вимоги вказує, що 12 травня 2018 року біля 16:00 год. в с. В`язівок по вул. Покрівська Городищенського району Черкаської області керуючи спецтехнікою трактором «ФОТОН» д/н 10810 КС, ОСОБА_1 скоїв ДТП, здійснив наїзд причіпом марки - 2ПТС на електроопору ПЛ-0,4кВ, Л-1, від ТП-186, що належить ПАТ «Черкасиобленерго» Городищенському РЕМ, що зафіксовано матеріалами перевірки від 12.05.2018 року проведеної Городищенським ВП Смілянського ВП ГУНП Українни в Черкаській області. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , який керував трактором «ФОТОН» д/н НОМЕР_2 , що належить відповідачеві. Внаслідок цього структурному підрозділу в особі Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» Городищенському РЕМ було завдано матеріальну шкоду на суму 6402,24 грн., згідно довідки № 1283 про вартість нанесених збитків. Залізобетонна електроопора № 4-7, ПЛ-0,4кВ., Л-1, від ТП-186, згідно Інвентаризаційного опису № 1281 від 14.05.2018р., перебуває на балансі Городищенського РЕМ ПАТ "Черкасиобленерго". ОСОБА_1 зобов`язувався забезпечити своєчасне фінансування робіт та надати всі необхідні матеріали та інформацію для виконання робіт, згідно Договору № 483-В від 14.05.2018 року, а Городищенський РЕМ зобов`язаний виконати роботи в термін, передбачений договором та забезпечити якість робіт згідно норм і правил. 14.05.2018 року Городищенським РЕМ підготовлено Кошторис по заміні електроопори № 4-7, ПЛ-0,4кВ., Л-1, від ТП-186, внаслідок ДТП 12.05.2018 року в с. В`язівок. 25.05.2018 року Городищенський РЕМ направив рекомендованою кореспонденцією Вимогу № 1356 про сплату та відшкодування завданих збитків по ДТП в сумі 6402,24грн.. Однак оплата ОСОБА_1 по відшкодуванню завданих збитків станом на 06.08.2018 року відсутня. 27.06.2018 року на адресу Городищенського РЕМ надійшла Постанова від 27.06.2018 Городищенського районного суду Черкаської області про визнання винним у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 , що підтверджує пряму причетність до нанесених та заподіяних збитків Городищенському РЕМ. Городищенський РЕМ виконав всі роботи по усуненню та заміні вищевказаної залізобетонної пошкодженої опори, однак відшкодування збитків по даний час перед Городищенським РЕМ не здійснено, а кошти не оплачені.

До судового засідання сторони не з`явилися, повідомлені належно.

Представник позивача надав заяву, вказавши, що позовну заяву по справі № 691/1010/18 про стягнення завданих збитків ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 1953400078590. Причини неприбуття до суду не повідомив, як і не надходило заяв про слухання справи за його відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. Відзив на позов не надходив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, за нормами ч.1 ст.233 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстави для відкладення розгляду справи в судовому засіданні, що передбачені статтею 233 ЦПК України, відсутні.

Врахувавши думку представника позивача, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах письмові докази в їх сукупності, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає, що позов є обґрунтованим, з таких підстав.

Кожна особа має вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, а тому така можливість не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб`єктом правовідносин інших засобів правового захисту (Рішення Конституційного суду України № 15-рп/2002 від 09 липня 2002 року).

12.05.2018 року о 16год. 00хв. ОСОБА_1 , керуючи трактором «Фотон», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Покрівська в селі В`язівок, Городищенського району, Черкаської області, перед виїздом не перевірив технічний стан зчіпного пристрою, не був уважним буксируючи причіп 2ПТС допустив його відокремлення, після чого скоїв наїзд на електроопору, чим пошкодив її, в результаті чого причіп та опора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.а., 2.3.б. Правил дорожнього руху України. Внаслідок цього структурному підрозділу в особі Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» Городищенському РЕМ було завдано матеріальну шкоду. Він же, 12.05.2018 року о 16год. 10хв. по вул. Покрівська в с. В`язівок, Городищенського району, Черкаської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП до працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України.

14.05.2018 року Городищенський РЕМ звернувся з заявою про скоєне ДТП, до Городищенського відділу поліції Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області про нанесені збитки та відшкодування завданої шкоди ОСОБА_1

ОСОБА_1 , постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.06.2018 року, в законній силі з 16.07.2018 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за події, що мали місце 12.05.2018 року в АДРЕСА_1 вулиці Покрівська АДРЕСА_2 , передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності, шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на час винесення постанови становить 255грн. 00коп., та стягнуто судовий збір у розмірі визначеному законом.

Відповідно до Інвентаризаційного опису № 1282 від 14.05.2018 року залізобетонна електроопора № 4-7, ПЛ-0,4кВ, Л-1, від ТП-186, перебуває на балансі Городищенського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго».

Сума матеріальних збитків по заміні залізобетонної опори № 4-7, ПЛ-0,4кВ, Л-1, від ТП-186 становить 6402,24грн. (довідка № 1283 від 14.05.2018 року про вартість нанесених збитків).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, за нормами ч.1 ст.1166 ЦК України, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 (замовник) згідно договору № 483-В від 14.05.2018 року, щодо заміни одностоякової з/б опори на пл-0,4кВ Л-1 від ТП-186 між опор № 4-7,6-6а, внаслідок ДТП, що мало місце 12.05.18 року в с. В`язівок, зобов`язаний забезпечити своєчасне фінансування робіт та надати всі необхідні матеріали та інформацію для виконання робіт, а Городищенський РЕМ (виконавець) зобов`язаний виконати роботи в термін, передбачений договором та забезпечити якість робіт згідно норм і правил.

14.05.2018 року Городищенським РЕМ підготовлено Кошторис по заміні електроопори ПЛ-0,4кВ, Л-1, від ТП-186, внаслідок ДТП, що мало місце 12.05.2018 року в с. В`язівок, та згідно акту виконаних робіт № 483-В, роботи по усуненню та заміні електроопори, виконані.

Отже, в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача у справі ОСОБА_1 , Городищенському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» завдані матеріальні збитки на суму 6402,24грн., що складаються зі збитків позивача, понесених внаслідок відновлення пошкодженого майна (електроопори).

Акт від 12.05.2018 року на проведення огляду та технічного стану електроопори ПЛ-0,4кВ, Л-1, від ТП-186, Договір № 483-В заміни одностоякової з/б опори на пл-0,4кВ Л-1 від ТП-186 між опор № 4-7,6-6а, від 14.05.2018 року, кошторис від 14.05.2018 року по заміні електроопори ПЛ-0,4кВ, Л-1, від ТП-186, внаслідок ДТП, що мало місце 12.05.2018 року в АДРЕСА_1 вулиці Покрівська АДРЕСА_3 Городищенського району АДРЕСА_2 , акт виконаних робіт № 483-В від 14.05.2018 року, ОСОБА_1 не підписав, не погодив.

За нормами ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, згідно вимог частини другої зазначеної статті, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (визначено у частині третій даної статті).

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (частина перша статті 12 ЦК України). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частина друга статті 14 ЦК України).

Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором.

25.05.2018 року Городищенський РЕМ направив рекомендованою кореспонденцією Вимогу № 1356 про сплату та відшкодування завданих збитків по ДТП в сумі 6402,24 грн..

Станом на 06.08.2018 року, день пред`явлення позову, оплата ОСОБА_1 , винуватцем ДТП, мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 Покрівська АДРЕСА_2 , відповідачем у справі, по відшкодуванню завданих збитків, відсутня.

За нормами ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За нормами ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У спорах про відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищеної небезпеки, право потерпілої особи на відшкодування завданих збитків реалізовується нею на власний розсуд, шляхом пред`явлення позову безпосередньо до винної особи або до страхової компанії, цивільно-правову відповідальність в якій застраховано завдавачем такої шкоди.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 6-2808цс15, Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 754/1114/15-ц.

За нормами ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд бере до розгляду докази, що надані позивачем на підтвердження заявленої позовної вимоги, а саме, рапорт Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області від 12.05.2018 року про надходження повідомлення зі служби 102, чергового Городищенського РЕМ про ДТП, виїздом за відсутності травмованих, встановлено наїзд на електоорору, та складено на ОСОБА_1 протокол по ст. ст. 124, 122-4, 126 ч.1 КУпАП; акт від 12.05.2018 року на проведення огляду та технічного стану електроопори ПЛ-0,4кВ, Л-1, від ТП-186; заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення; довідку про вартість нанесених збитків № 1283 від 14.05.2018, на суму 6402,24грн.; Інвентаризаційний опис №1 282 від 14.05.2018 року залізобетонна електроопора № 4-7, ПЛ-0,4кВ, Л-1, від ТП-186; договір № 483-В заміни одностоякової з/б опори на пл-0,4кВ Л-1 від ТП-186 між опор № 4-7,6-6а, від 14.05.2018 року; кошторис від 14.05.2018 року по заміні електроопори ПЛ-0,4кВ, Л-1, від ТП-186, внаслідок ДТП, що мало місце ІНФОРМАЦІЯ_2 року в АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 по вулиці Покрівська АДРЕСА_3 Городищенського району АДРЕСА_3 Черкаської АДРЕСА_5 ; вимогу про сплату та відшкодування завданих збитків по ДТП від 25.05.2018 № 1356; постанова Городищенського районного суду Черкаської області від 17.06.2018 року у справі № 691/691/18; акт виконаних робіт №483-В від 14.05.2018 року, так як стосуються предмета доказування, та вважає їх достатніми для прийняття судового рішення.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки), наявність та розмір понесених збитків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності, хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою та завданими збитками, саме, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху позивачу були завдані збитки, а також вини особи, що заподіяла збитки, вина водія трактора «Фотон», державний номерний знак НОМЕР_2 з причіпом 2ПТС, підтверджується Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 27.06.2018 року.

Позивач захищаючи своє право та інтереси на відшкодування матеріальної шкоди, внаслідок ДТП, що мало місце 12.05.2018 року в АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 по вулиці Покрівська, Городищенського району, Черкаської області за участі водія ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до безпосереднього винуватця, на відшкодування шкоди в розмірі 6402,24грн., з урахуванням довідки про вартість нанесених збитків №1283 від 14.05.2018, акту виконаних робіт № 483-В від 14.05.2018 року.

Отже, у зв`язку з наведеним вище, позов підлягає до задоволення, а судові витрати позивача, в силу ст.141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню, в розмірі 1762,00 грн. – за сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 16, 1166, 1188, 1194 ЦК, ст. ст. 76, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 353, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Городищенського РЕМ, юридична адреса: 19501, Черкаська область, м. Городище, вул. Кожедуба, 26-а, р/р Городищенського РЕМ НОМЕР_1 в філії Черкаське обласне управління «АТ Ощадбанк», МФО 354507, код 25204653, борг в розмірі 6402 (шість тисяч чотириста дві) грн. 24коп., та судові витрати в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00коп. – за сплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення/отримання рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 19.10.2018 року.

Суддя Л. П. Синиця