Ухвала суду № 86422443, 18.12.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636 / 4538 / 16-ц

6 / 636 / 122 / 2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Есаймент» за угодою про надання правової допомоги №1811/19-9- Борисенко М.О. про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що 13.09.2019 р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» уклали договір за № 147 про відступлення права вимоги, шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» права вимоги за кредитним договором №IKIPG3.108950.001 від 06.03.2013 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі 636/4538/16-ц, за позовом з ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKIPG3.108950.001 від 06.03.2013 року, зазначивши в якості стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент», як правонаступника зазначеного раніше в якості стягувача (позивача) ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку».

Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з заяви та доданих до неї документів, Чугуївським міським судом Харківської області було видано виконавчий лист у справі № 636/4538/16-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості.

13.09.2019 р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» уклали договір за № 147 про відступлення права вимоги за кредитним договорам № IKIPG3.108950.001 від 06.03.2013 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», у тому числі і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦКК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків від ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у справі за позовом про стягнення заборгованості за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 510, 512, 514-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент», про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» у виконавчому провадженні по цивільній справі № 636/4538/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Есаймент».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –