Ухвала суду № 86422416, 16.12.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2660/18

№ провадження 1-о/646/13/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.19 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши заяву адвоката Кісельова Юрія Леонідовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюка В.В. від 13.02.2019 року по справі №646/2660/18, провадження №1-кс/646/1212/2019, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшла заява адвоката Кісельова Юрія Леонідовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюка В.В. від 13.02.2019 року по справі №646/2660/18, провадження №1-кс/646/1212/2019, в якій просив:

- прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюка В.В. від 13.02.2019 по справі №646/2660/18, провадження №1-кс/646/1212/2019 до розгляду та відкрити провадження у справі;

- заяву задовольнити та скасувати ухвалу від 13.02.2019 року по справі №646/2660/18, провадження №1-кс/646/1212/2019;

- зупинити виконання ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюка В.В. від 13.02.2019 року по справі №646/2660/18, провадження №1-кс/646/1212/2019 – до закінчення розгляду заяви захисника ОСОБА_1 – адвоката Кісельова Ю.Л. про перегляд ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюка В.В. від 13.02.2019 року по справі №646/2660/18.

В заяві ставиться питання про перегляд, скасування та зупинення ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюка В.В. від 13.02.2019 року, якою задоволено клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Маргаряна А.А. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього.

Дослідивши доводи заяви та матеріали, додані до неї, прихожу до переконання, що слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами з наступних підстав.

Статтею 459 КПК України, передбачені підстави для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до вимог ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами поряд з іншими даними також зазначається: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 1 статті 456 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Статтею 369 КПК України визначено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення будь-якої інстанції.

Пунктом 24 ч.1 ст.3 КПК України передбачено, що судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, Верховним Судом України, а також за нововиявленими обставинами.

Заявник ставить питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, яке ухвалене слідчим суддею в порядку розгляду клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу прокуратури Харківської області Маргаряна А.А. про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, що у відповідності до Глави 26 КПК України, положення якої не передбачають перегляду за нововиявленими обставинами рішення слідчого судді.

Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому Главою 34 КПК України, щодо провадження за нововиявленими обставинами.

Розширеному тлумаченню перелік рішень, які можливо переглянути за нововиявленими обставинами, не підлягає. Законодавець не передбачає такої можливості, виходячи із принципу таємниці проведення досудового розслідування, тому рішення слідчого судді перегляду за нововиявленими обставинами не підлягають, така можливість чинним КПК України не встановлена.

За наведених обставин вважаю, що ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами, а тому у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Керуючись ст.ст.369, 459, 460, 462, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою адвоката Кісельова Юрія Леонідовича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюка В.В. від 13.02.2019 року.

Копію ухвали разом із заявою та додатками невідкладно надіслати заявнику адвокату Кісельову Юрію Леонідовичу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Ю.Ю.Сіренко