Ухвала суду № 86422363, 18.12.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4481/19

Провадження № 2-п/635/58/2019

УХВАЛА

18 грудня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.10.2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.10.2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому останній просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 126590 гривень 96 копійок за кредитним договором № б/н від 08.01.2008 року, судові витрати у розмірі 1921,00 грн.00 коп.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву відповідача такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом встановлено, що копію ухвали про відкриття провадження заявник не отримував тому не міг надати суду своєчасно відзив на позовну заяву. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи, копія позовної заяви та ухвали про відкриття провадження поверталась до суду без вручення.

Також судова повістка на 16.10.2019 повернута без вручення ОСОБА_1 .

Крім того, докази на які посилається відповідач у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Копія заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16.10.2019 отримана ОСОБА_1 09.11.2019, тобто заяву про перегляд заочного рішення подана в межах строків, встановлених ст.284 ЦПК України.

Згідно з правовим висновком, викладеним 20.06.2018 у постанові Верховного суду у справі № 61-4668 св 18, телефонограма не може слугувати підтвердженням повідомлення про розгляд справи судом , оскільки не відповідає встановленому порядку вручення судової повістки.

Водночас клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

ОСОБА_1 в заяві просить про призначення справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України визначає, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192 100 гривень.

Отже, враховуючи ціну позову 126590.96 грн., підстави для розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 16.10.2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості– задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами загального провадження – відмовити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 03 лютого 2020 року на 10.00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.М. Савченко