Вирок № 86421680, 18.12.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2504/19

Провадження № 1-кп/626/208/2019

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

18 грудня 2019 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

прокурора Бобрицького В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника, адвоката Данільчук В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краснограді кримінальне провадження за № 12019220350000557 від 18.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина України, має професійно-технічну середню освіту, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , судимого:

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.05.1998 року за ч.3, ст. 140, ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 140, 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

-вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 12.01.2004 року за ч.2, ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.05.2006 року за ст. 297 КК України до 1 року обмеження волі;

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 02.07.2007 року за ч.1, ст. 309 КК України до 2 років шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 06.09.2007 року за ч.1, ст. 263, ч.4 ст. 70, 71 КК України до 6 років позбавлення волі;

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 11.02.2014 року за ч.2, ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.07.2015 року за ч.1, ст. 162, 71 КК України до 3 років позбавлення волі;

-вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 06.05.1998 року за ч.2 ст. 185, 70 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі, який звільнений умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 місяці 21 день 28.11.2017 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 17.10.2019 року в період часу з 12 години до 16 години, діючи всупереч п.п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ № 761 від 23.05.2007 року «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, маючи на меті здійснити незаконну порубку дерев у лісових насадженнях, перебуваючи на території Піщанської сільської ради Красноградського району Харківської області у лісовому масиві, а саме у відділі №4, кварталу №71 Наталинського лісництва ДП «Красноградське лісове господарство», розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, заздалегідь заготовленим та прилаштованим майном, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, здійснив незаконну виробку дерев породи «Дуб звичайний» до ступеня припинення росту, відділивши стовбури дерев від коріння в кількості 4-х штук. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив шкоду державі в особі ДП «Красноградське лісове господарство» на загальну суму 53 333,22 грн, згідно розрахунку, проведеного відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди заподіяному лісу».

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, так як було заподіяно істотну шкоду, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

16.12.2019 року між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_2 та обвинуваченим за участю захисника у відповідності до вимог ст. ст.. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо покарання, яке він повинен понести у виді обмеження волі строком на два роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком .

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно до п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом встановлено, що він цілком розуміє права визначені їй п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На думку суду умови даної угоди відповідають вимогам КПК України і КК України, зокрема вимогам ст.65 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 не досяг пенсійного віку, не являється інвалідом.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 погодився на призначення узгодженої з прокурором міри та виду покарання, що він має постійне місце проживання, задовільно характеризується.

Таким чином, підстав для відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Цивільний позов прокурора по кримінальному провадженні необхідно задовольнити повністю, так як позов підтверджується обставинами вищезазначеного кримінального правопорушення, розрахунком, проведеного відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 23.07.2008 року №665 «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди заподіяному лісу» та визнається обвинуваченим.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Речові докази необхідно передати потерпілому відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 грудня 2019 року укладену між начальником Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Германом Г.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати положення ст. 75 КК України, від відбування покарання ОСОБА_1 звільнити із випробуванням та призначити іспитовий строк на один рік, відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Позов начальника Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури Харківської області Германа Г.Ю. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДП «Красноградське лісове господарство» збитки в розмірі 53 333 (п`ятдесят три тисячі триста тридцять три ) грн 22 коп, які перерахувати р/р 31114102700300, ОКПО 37886402, код бюджетної класифікації 21080600, МФО 851011, одержувач УДКСУ в Красноградському районі.

Речові докази: дерева породи «Дуб звичайний» в кількості 4-х штук залишити у власності ДП «Красноградське лісове господарство».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілий, його представник мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя