Ухвала суду № 86421273, 18.12.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/5787/16-ц

2-др/462/11/19

УХВАЛА

18 грудня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

за участю секретаря судових засідань: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить вирішити питання про судові витрати, обґрунтовуючи заяву тим, що при зверненні до суду із позовом, він сплатив судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру, а також поніс витрати на правову допомогу. Вказав, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2017 року, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, частково скасовано постановою Львівського апеляційного суду від 22.10.2019 р. однак, судом не вирішено питання про судові витрати, а тому просить ухвалити додаткове рішення суду.

Суд, ухвалив проводити розгляд заяви по суті за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви відповідно до вимог ч.4 ст. 270 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду, вивчивши зміст рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2017 року, постанову Львівського апеляційного суду від 22.10.2019 року, вивчивши матеріали справи №462/5787/16-ц, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд виходить з такого.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи № 462/5787/16-ц, 03.08.2017 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб – органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Граніт» - про визнання незаконними окремих особових рахунків та нумерації квартири, а також виселення – відмовлено.

При зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

26 жовтня 2017 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено додаткове рішення, яким із ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в сумі 1280.00 гривень в дохід держави.

Відтак, судом вирішено питання про судові витрати, а саме стягнуто судовий збір.

Із матеріалів справи № 462/5787/16-ц вбачається, що позивач ОСОБА_1 довіреністю від 30.12.2015 року уповноважив ОСОБА_5 або ОСОБА_6 на представництво його інтересів в суді.

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено жодного документа на підтвердження вказаних понесених витрат на правову допомогу та така вимога про стягнення понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем не була заявлена відповідно до встановленого порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Крім цього, постановою Львівського апеляційного суду від 22.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діють також в інтересах малолітніх ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи – орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Граніт» про виселення – скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким позов в цій частині позовних вимог задоволено. Виселено ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. В решті рішення суду залишено без змін.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Тобто, за змістом цих правових приписів додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі, що також роз`яснено в абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Враховуючи наведене, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що відповідно до вимог ст. 382 ЦПК України, у постанові суду апеляційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, а тому ОСОБА_1 слід звернутися із заявою про вирішення питання про розподіл судових витрат, зокрема сплаченого судового збору, до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей – ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб – органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Граніт» - про визнання незаконними окремих особових рахунків та нумерації квартири, а також виселення – відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складений 18 грудня 2019 року.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.