Ухвала суду № 86421260, 18.12.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/6716/19

УХВАЛА

18 грудня 2019 рокуЗалізничний районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря - Рущак Т.О.

представника позивача – адвоката Старка Н.Р.

представника відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача - Голуба О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовомОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на її користь 107 815,06 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також стягнути з ЛКП «Львівелектротранс» на її користь моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.10.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи (а.с. 60).

06.11.2019 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача – адвокат Старко Н.Р. подав письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про об`єднання в одне провадження даної справи з цивільною справою №462/6759/19 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Страхова група «ТАС», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка перебуває у провадженні Залізничного районного суду м. Львова. Своє клопотання мотивує тим, що вказані позовні заяви подано різними позивачами до одних і тих відповідачів і з тих самих підстав, тому вважає за доцільне їх об`єднати, з метою процесуальної економії часу, що сприятиме швидкому розгляду справ.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання свого представника.

Представники відповідача покладаються на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справ, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні судді Залізничного районного суду м. ЛьвоваГедз Б.М. перебуває цивільна справа 462/6716/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача – ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди. З позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що предметом даного позову є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачу відповідачами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також моральної шкоди. Ухвалою від 28.10.2019 року відкрито провадження у справіта призначено до розгляду, про що повідомлено учасників справи.

Також встановлено, що в провадженні Залізничного районного суду м. Львова (суддя Галайко Н.М.) перебуває цивільна справа №462/6759/19 за позовом ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. З позовної заяви вбачається, що предметом даного позову є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної позивачу відповідачами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також моральної шкоди. Ухвалою судді від 11.11.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до положень ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Також, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Крім того, згідно ч.ч.2, 3 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання зазначених вище цивільних справ слід відмовити, оскільки у справах різні позивачі, позовні вимоги вказаних позовів не є нерозривно пов`язані між собою, їх одночасний спільний розгляд не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства,є недоцільним і утруднить розгляд та вирішення даної справи.

Керуючись ст. 188, 258, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача – адвоката Старка Н.Р. про об`єднання в одне провадження цивільних справ №462/6716/19 та №462/6759/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз