Рішення № 86421175, 05.12.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/7227/19

Провадження №2-о/442/146/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого – судді Хомика А.П..

з участю секретаря судового засідання – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив :

15.10.2019 заявниця звернулася до суду з заявою, в якій з урахуванням заяви від 05.12.2019, просить встановити факт належності їй ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , встановити факт достовірності виправлення в наказ №12 від 01.09.1982 , у графі 4 запису №3 трудової книжки НОМЕР_1 , встановити факт достовірності виправлення 07.12.1988 року, у графі 2 запису №4 трудової книжки НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що вона працювала на посаді діловод-друкар в Народному суді м. Дрогобича з 01.09.1982, про що є відмітка у трудовій книжці НОМЕР_1 , під записом за №3. З 06.12.1988 вона звільнена з вказаної посади на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням, згідно наказу №51-к, від 06.12.1988.

Оскільки вона досягла пенсійного віку, то на підставі даних трудової книжки їй необхідно звернутися до Управління пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі для оформлення пенсії за віком.

При звернені до Відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №2 Управління застосування пенсійного законодавства, працівниками останнього звернуто її увагу на наявні виправлення у її трудовій книжці НОМЕР_1 , в записах за №3, і за №4. Крім того, у її трудовій книжці зроблений запис по батькові : « ОСОБА_3 », що не відповідає її фактичним даним, та даним запису у її свідоцтві про народження НОМЕР_2 , від 18.10.1961.

Вищевказані виправлення та невідповідності у її по батькові створюють їй перешкоди в оформлені пенсії за віком, що спонукає звернутися з даною заявою до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В паспортних даних, свідоцтві про одруження, в свідоцтві про народження, в картці фізичної особи – платника податків, атестаті технічного училища №58 м. Львова її дані по батькові зазначені як « ОСОБА_4 ».

Щодо виправлень у її трудовій книжці НОМЕР_1 , в записі за №3, в графі 4, а саме : наказ №12 від 1 вересня 1982, то факт достовірності цих виправлень стверджується датою у графі 2 запису 3 трудової книжки НОМЕР_1 , а саме : 01.09.1982.

Також, факт достовірності вчиненого виправлення у графі 2 запису №4 трудової книжки НОМЕР_1 стверджується записом у графі 4 запису №4 трудової книжки НОМЕР_1 .

Оскільки, іншого порядку встановити факт належності їй правовстановлюючих документів за законом не визначено, а від встановлення вказаного факту залежить оформлення пенсії за віком, то із даною заявою змушена звернутися до суду.

20.06.2019 від заявника надійшла заява про слухання справи без її участі та підтримання вимог. Дану справу в частині встановлення факту відносно свідоцтва про народження, просить не розглядати. В решту заяву підтримує.

13.11.2019 від представника заінтересованої особи надійшов відзив на заяву, в якій зазначене, що встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір між фізичною особою та суб`єктом владних повноважень, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про народження не вірно зазначено по – батькові заявниці та виправленнями у трудовій книжці, що в свою чергу позбавило її можливості призначати пенсію за віком.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема з врахуванням п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05.09.1997, Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, такий належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Луки Самбірського району Львівської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про одруження від 22.09.1987, серія НОМЕР_4 , виданого відділом ЗАГСу, 30.06.1984 було зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про народження, виданого 18.10.1961 бюро ЗАГС Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_6 (відрізняється від інших по батькові). ЇЇ батько вказаний ОСОБА_8 .

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_5 , заповненої 29.07.1980 така належить ОСОБА_9 .

Згідно з відповіддю ТОВ «Дрогобицька міська друкарня» від 02.12.2019 за №18, повідомлено, що виправлення у трудовій книжці даних по батькові з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , зробити неможливо, оскільки є розбіжності з даними в трудовій книжці, книжці по зарплаті і наказах.

Враховуючи наведене, ту обставину, що з наведеного вбачаються наявні збіги у прізвищі, імені, року народженні, відмінність має лише трудова книжка, що стосується даних по батькові заявниці, а саме « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », то суд дійшов висновку, що таке має місце внаслідок помилки, тому заява в частині належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 підлягає задоволенню.

Що стосується вимог про встановлення факту достовірності виправлення в наказ №12 від 01.09.1982 , у графі 4 запису №3 трудової книжки НОМЕР_1 , встановити факт достовірності виправлення 07.12.1988, у графі 2 запису №4 трудової книжки НОМЕР_1 , то такі задоволенню не підлягають.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» надано роз`яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) При прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє: правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; зміст і належне оформлення наданих документів; копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Також орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно з ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження, чуд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам,що вони мають право подати позов на загальних підставах. Частиною 4 ст.315 ЦПК України також передбачено,що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факті,що має юридичне значення,вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до правової позиції Верховного суду по справі № 706/1637/16-ц від 08.10.2018, для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії, особа має право звернутися до суду, але не з заявою про встановлення факту, а зі скаргою на рішення органу ПФУ за правилами КАСУ.

Згідно із ст.411 ЦПК України, правова позиція Верховного Суду є обов`язковою для суду першої інстанції.

Таким чином, вимога про встановлення факту достовірності виправлення в наказ №12 від 01.09.1982, у графі 4 запису №3 трудової книжки НОМЕР_1 , встановити факт достовірності виправлення 07.12.1988 року, у графі 2 запису №4 трудової книжки НОМЕР_1 , не підлягають встановленню у відповідності до правил розділу 4 ЦПК України, оскільки в порядку окремого провадження встановлюються ті факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих майнових прав фізичних осіб, а тому такі вимоги слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд , -

ухвалив:

Заяву задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 .

Решту вимог залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09.12.2019.

Сторони :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ЄДРПОУ: 1384885, юридична адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м.Львів.

Суддя Хомик А.П.