Ухвала суду № 86420506, 16.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 16.12.2019

Справа № 320/6403/19

Провадження 1-кс/937/6464/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді – Міщенко Т.М., за участі секретаря - Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мелітополя матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

за участі: заявника – ОСОБА_1 , представника заявника – адвоката Сєрова М.І., слідчого – Аксьоненка В.І.,

встановив:

04 грудня 2019 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І. від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження №12019080140001900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 28.04.2019 о 18 год. 00 хв. біля будинку № 45 по провулку Черешневому в м. Мелітополі, ОСОБА_2 , який проживає в будинку АДРЕСА_1 вдарив заявника по обличчю. Заявник викликав поліцію, проте ніхто на його виклик не приїхав. Так, 01.05.2019 громадянин ОСОБА_1 звернувся до сімейного лікаря, який направив заявника до лікарні. У період з 02.05.2019 по 17.05.2019 ОСОБА_1 лікувався в травматологічному відділенні Мелітопольської лікарні №1. 02.05.2019 в лікарні слідчим Мелітопольського ВП у заявника були відібрані пояснення щодо заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_2 У ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження: струс головного мозку та перелом кісток носу, як окремо, так і разом кваліфікуються як легкі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Вказані тілесні ушкодження утворилися від травматичної дії тупого предмета, можливо при ударі рукою в ділянку носу. 20 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області зі скаргою на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Прашина Д.В. від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №12019080140001900 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яку ухвалою суду від 01.10.2019 задоволено, а постанову слідчого про закриття зазначеного кримінального провадження - скасовано. 29.10.2019 він подав слідчому клопотання про проведення одночасного допиту його та ОСОБА_2 для з`ясування причин розбіжності у показаннях, а також допит у якості свідка ОСОБА_3 . Але клопотання залишено без задоволення. В постанові слідчого Аксьоненка В.І. від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження зазначено, що в ході проведення досудового розслідування факт спричинення потерпілому тілесних ушкоджень невстановленою особою не підтвердився, всі зібрані докази у кримінальному провадженні дослідженні, але спростувати будь-які з них не вбачається можливим, крім того, вони не містять беззаперечних даних про винуватість невстановленої особи у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Заявник вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим з порушенням вимог ст. 284 КПК України, без всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Сєров М.І., доводи, викладені у скарзі підтримали в повному обсязі та просили суд задовольнити скаргу.

В судовому засіданні слідчий просив відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на обґрунтованість закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження № 12019080140001900 від 10.07.2019, вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Крім того, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, а сам процес доказування полягає доказування у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до п.2 ч.1. ст. 284 КПК України у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження підлягає закриттю, про що виноситься постанова, яка у свою чергу має відповідати положенням ст. 110 КПК України, а саме, бути вмотивованою та обґрунтованою з посиланням на положення КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Так, у вищевказаній постанові слідчий зазначає, що дослідивши зібрані докази, і даючи їм правову оцінку, слідство приходить до висновку, що всі зібрані докази у кримінальному провадженні дослідженні, але спростувати будь-які з них не вбачається можливим. Крім того, вони не містять беззаперечних даних про винуватість невстановленої особи у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та викликають сумніви, що тягне за собою їх тлумачення на користь останньої, тим самим виключаючи факт переваги одних доказів над іншими, не порушуючи принципу презумпції невинуватості.

Проте зі змісту вищевказаної постанови не можна зрозуміти, які саме докази не містять беззаперечних даних про винуватість невстановленої особи у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, чому ОСОБА_2 став невстановленою особою та чому не розглянуто клопотання заявника від 29.10.2019 про проведення одночасного допиту, про допит у якості свідка ОСОБА_3 . Крім того, у постанові про закриття кримінального провадження з підстав відсутності в діях складу кримінального правопорушення, слідчим вказано, щодо якої саме правової кваліфікації зроблено такі висновки, але не вмотивовано відсутність яких саме елементів виключають його склад.

Отже, аналіз наданих до суду постанови про закриття провадження та матеріалів свідчить про те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження була прийнята передчасно, необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, п.1 ч.2 ст.307 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І. від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12019080140001900 - задовольнити.

Постанову слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Аксьоненка В.І. від 31.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12019080140001900 від 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - скасувати.

Копію ухвали надіслати заявнику та до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: