Вирок № 86420488, 17.12.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.12.2019

Справа № 320/4275/17

Провадження № 1-кп/320/90/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Бахаєва І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фурсової Л.І.,

прокурора – Капліної К.О.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Стукалова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі об`єднані кримінальні провадження № 12017080140002441, № 12017080140002628, № 12018080140000964, №12018080140001593, № 12018080140002117 та № 12018080140002208 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.09.2006 року Мелітопольським міським судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки;

-05.04.2011 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік;

-11.02.2013 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.ч. 1, 2 ст. 185, ст. 198 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. 02.07.2014 року за рішення Мелітопольського міськрайонного суду вирок від 11.02.2013 року було переглянуто та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 26.04.2016 року звільнений умовно-достроково з Бердянської ВК № 77 Запорізької області, не відбутий строк покарання 1 рік 2 місяці 14 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2017 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, увійшов до приміщення торгово-роздрібного складу «Все для всіх» ФОП « ОСОБА_2 », розташованого по АДРЕСА_2 . Після чого, приблизно о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину за вищевказаною адресою, скориставшись тим, що продавці магазину за його діями не спостерігають, з метою крадіжки майна, зі стелажу узяв товар, який належить потерпілій ОСОБА_2 , а саме: 13 відрізних дисків по металу «1,80*2*22 ЗАК» для кутошліфувальної машинки, вартістю 14 гривень за один диск, загальною вартістю 182 гривні, 22 відрізних диски по металу «150*2*22 ЗАК» для кутошліфувальної машинки, вартістю 11 гривень за один диск, загальною вартістю 242 гривні, та 2 відрізних диска по металу «125*1,6*22,2 ЗАК» для кутошліфувальної машинки, вартістю 9 гривень за один диск, загальною вартістю 18 гривень, який після цього, з метою подальшого таємного викрадення, поклав у заздалегідь заготовлений полімерний пакет. Після цього злочинні дії ОСОБА_1 були помічені потерпілою ОСОБА_2 , яка спробувала його затримати, в результаті чого у ОСОБА_1 раптово виник умисел на відкрите викрадення майна потерпілої, і він, намагаючись його реалізувати, відштовхнув потерпілу руками, та намагався вийти з приміщення складу разом з пакетом, в якому знаходилось вищевказане майно, однак не виконав усіх дій для доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки внаслідок активних дій потерпілої, спрямованих на його затримання, він був вимушений кинути на підлогу пакет із заготовленим для викрадення вищезазначеним майном, загальною вартістю 442 гривні, та, намагаючись втекти з місця події, вибіг із приміщення вказаного складу на вулицю, де був затриманий ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 переслідуючи корисливі мотиви та з метою незаконного власного збагачення, своїми умисними діями, які виразились незакінченому замаху на відкрите викрадення належного ОСОБА_2 майна, а саме: 13 відрізних дисків по металу «1,80*2*22 ЗАК» для кутошліфувальної машинки, 22 відрізних диски по металу «150*2*22 ЗАК» для кутошліфувальної машинки, та 2 відрізних диска по металу «125*1,6*22,2 ЗАК» для кутошліфувальної машинки, вчиненому повторно, тим самим міг завдати ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 442,00 грн.

Крім того, 01 червня 2017 року, приблизно о 09 годин 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у крамниці «Європа», яка розташована по вул. Гоголя, буд № 3, в м. Мелітополі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з поверхні столу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung J1» ІМЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 в корпусі сріблясто-золотого кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3 170 гривень.

Крім того, 06 червня 2017 року, приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мега Джинс» розташованого по вул. Героїв України, буд. № 54 в м. Мелітополі, маючи умисел на заволодіння чужим майном, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав чоловічі джинси марки «Philipp plain» світло синього кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 620 гривень.

Крім того, 19 березня 2018 року, приблизно о 16 годині 40 хвилин, перебуваючи біля будинку № 40 розташованого на вулиці Героїв України в місті Мелітополі Запорізької області, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, підібрав з землі три полімерні пакунки з кристалічною речовиною у складі якої є наркотичний засіб, обіг якого обмежено – МЕТАДОН, та поклав їх до кишені своєї куртки, тим самим шляхом привласнення знайденого, незаконно, без мети збуту, для особистого вживання придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – МЕТАДОН, загальною масою в перерахунку на основу 0,3086 г.; після чого ОСОБА_1 незаконно, без мети збуту, продовжував зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – МЕТАДОН, загальною масою в перерахунку на основу 0,3086 г., до 17 години 40 хвилин 19 березня 2018 року, коли він був виявлений працівниками поліції під час проведення поверхневого огляду речей ОСОБА_1 .

Крім того, 08 травня 2018 року, в період часу з 10 години 17 хвилин до 10 години 25 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який розташований по бульвару 30-річчя Перемоги, буд. № 1 в м. Мелітополі Запорізької області, діючи повторно з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з прилавку у вищевказаному приміщенні взяв 10 балонів освіжувачу повітря, а саме: АІР ВІК автоматичний освіжувач 250 мл. Казковий сад змінний флакон – 2 шт., вартістю 124,46 грн.; АІР ВІК автоматичний освіжувач 250 мл. Ранок у лісі змінний флакон – 1 шт., вартістю 62,23 грн.; АІР ВІК Pure освіжувач 250 мл. Вишневий Цвіт – 1 шт., вартістю 62,23 грн.; АІР ВІК Pure освіжувач 250 мл. Весняний Настрій – 2 шт., вартістю 124,46 грн.; АІР ВІК Pure автоматичний освіжувач 250 мл. Вишневий Цвіт змінний флакон – 3 шт., вартістю 186,69 грн.; АІР ВІК автоматичний освіжувач 250 мл. Королівський десерт змінний флакон – 1 шт., вартістю 62,23 грн., після цього, ОСОБА_1 залишив територію магазину «Єва» не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 622,30 гривень.

Крім того, 10 травня 2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину «Єва», який розташований по бульвару 30-річчя Перемоги, буд. № 1 в м. Мелітополі Запорізької області, діючи повторно з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з прилавку у вищевказаному приміщенні взяв 7 балонів освіжувачу повітря, а саме: АІР ВІК автоматичний освіжувач 250 мл. Ніжність ловку та лілії змінний флакон – 4 шт., вартістю 216,48 грн.; АІР ВІК Pure освіжувач 250 мл. Вишневий Цвіт – 3 шт., вартістю 186,69 грн.; після цього, ОСОБА_1 , залишив територію магазину «Єва» не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 403,17 гривень.

Крім того, 11 травня 2018 року, в денний час доби ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Строй Лідер», який розташований по проспекту Б.Хмельницького, буд. № 47 в м. Мелітополі Запорізької області, діючи повторно з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з прилавку у вищевказаному приміщенні взяв 4 банки деревозахисного засобу акрилового «Максима» тикове дерево об`ємом 0,75 літри кожна, вартістю 145 грн. за одну банку, після цього, ОСОБА_1 , залишив територію магазину «Строй Лідер» не розрахувавшись за вищевказаний товар, завдавши таким чином потерпілій ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 580,00 гривень.

Крім того, 27 червня 2018 року приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на бульварі 30-річчя Перемоги, буд. № 1 в м. Мелітополі запорізької АДРЕСА_3 , діючи повторно з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає з прилавку холодильника для торгівлі морозива, розташованого між торгівельним центром в якому на третьому поверсі розмішено тренувальний зал «Arnold» та квітковим магазином «Royal Rose», лівою рукою схопив жіночій рюкзак в якому знаходились гроші в сумі 3 000 грн., і з місця події зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 000 гривень.

Крім того, 01 липня 2018 року, в період часу з 09 годині 00 хвилин до 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Консул» розташованого по вул. Університетська, буд. № 1 в м. Мелітополі Запорізької області, діючи повторно з корисливих мотивів, в ході раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв чоловічі шорти синьо-сірого кольору «Nike» в кількості 3 пари, вартістю 200 гривень за кожну пару та штани чоловічі чорного кольору «Nike» вартістю 315 гривень, і з вкраденим з місця події зник, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 915 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, тому за відсутності заперечень сторін кримінального провадження про недоцільність дослідження доказів, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, обмежившись допитом обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, згодний з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся у вчиненому та пояснив, що в травні 2017 року, він бажаючи викрасти щось цінне, зайшов у магазин «Все для всіх» по вул. 8 Березня у м. Мелітополі, де користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає взяв з стелажу 37 відрізних дисків по металу, різних розмірів та поклав у заздалегідь взятий полімерний пакет. Його дії помітила потерпіла та спробувала його затримати, а він намагаючись вийти зі складу кинув пакет з дисками на підлогу та відштовхнув ОСОБА_2 руками, вибіг зі складу, однак, був затриманий іншими працівниками складу. Крім того в червні місяці 2017 року, він знаходився у магазині «Європа» по вул. Гоголя, буд. № 3 у м. Мелітополь та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає з поверхні столу взяв телефон Samsung J1 та покинув приміщення магазину. Крім того, в червні 2017 року, він знаходився у магазині «Мега джинс», який розташовано по вул. Г. України у м. Мелітополі та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає викрав чоловічі джинси світло-синього кольору. Крім того, в березні 2018 року, він перебуваючи біля буд. № 40 по вул. Г. України у м. Мелітополь знайшов на землі три полімерні пакунки з кристалічною речовиною, у яких він впізнав наркотичний засіб метадон та поклав до своєї кишені, де й зберігав для власного вживання до моменту вилучення у нього наркотичного засобу працівниками поліції. Крім того, в травні 2018 року він знаходився у приміщенні магазину «Єва» по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає він з прилавку взяв 10 балонів освіжувала повітря та покинув магазин не розрахувавшись. Крім того, в травні 2018 року він знаходився у приміщенні магазину «Єва» по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає він з прилавку взяв 7 балонів освіжувала повітря, та покинув магазин не розрахувавшись. Крім того, в травні 2018 року, він знаходячись у магазині «Строй Лідер» по пр.-т Б. Хмельницького у м. Мелітополь, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає взяв 4 банки акрилового засобу та покинув магазин не розрахувавшись. Крім того, в червні 2018 року він знаходячись неподалік від зупинки «Маяк» по бул. 30-річчя Перемоги у м. Мелітополь між квітковим магазином та тренувальним залом побачив на прилавку холодильника морозива жіночий рюкзак і озирнувшись та побачивши, що за ним ніхто не спостерігає схопив цей рюкзак та покинув це місце. У рюкзаку виявилось 3 000 грн. Крім того, в липні 2018 року він знаходився у магазині «Консул» по вул. Університетська у м. Мелітополь, та користуючись тим, що продавців поряд не було з прилавку взяв чоловічі шорти у кількості три штуки та одну пару штанів. Викрадене він продавав чи використовував сам, грошові кошти витрачав на власні потреби.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справу за їхньої відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають, від подачі цивільних позовів відмовляються, просять призначити покарати на розсуд суду.

У зв`язку з частковим визнанням вини обвинуваченим ОСОБА_14 злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України, на підтвердження обставин скоєння даних злочинів, суд визнав допитати свідків та дослідити матеріали щодо вчинення злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 309 КК України.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він працював на оптовій базі по вул. 8 березня, 10А в м. Мелітополі кладовщиком, точну дату не пам`ятає, але згоден з датою, згідно обвинувального акту. Він знаходився неподалік складу оптової бази та почув крики тримайте крадія, коли він вийшов на вулицю, то йому на зустріч біг хлопець, він разом із ОСОБА_5 затримали його, в руках затриманого нічого не було. та викликали працівників поліції.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що працює на оптовій базі по вул. 8 березня, 10А в м. Мелітополі, коли він з ОСОБА_15 зупинили хлопця, у нього в руках нічого не було, приїхали працівники поліції, і затриманий пояснив що він викрав речі з приміщення та скав їх в патек, який викинув коли почув крики.

Від допиту інших свідків прокурор відмовився, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 , після допиту свідків вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю.

Тому суд вважає доведеним скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, тобто незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він працює поліцейським, 19.03.2018 він заступив на чергування, під час чергування ними був виявлений підозрілий громадянин, це був ОСОБА_1 , при складанні протоколу в присутності понятих, у ОСОБА_14 в лівій кишені ОСОБА_17 був знайдений наркотичний засіб.

Після допиту свідка ОСОБА_16 обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, у зв`язку з чим прокурор відмовився від допиту інших свідків.

Тому суд вважає доведеним скоєння обвинуваченим ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту – мета дону.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Вина обвинуваченого в скоєнні злочинів за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у повній мірі підтверджується дослідженими судом доказами, поясненнями обвинуваченого та свідків, які узгоджуються з висновком судової експертизи № 7-658 від 12 квітня 2018 року.

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає «поза розумним сумнівом» доведеним пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до уваги досудову доповідь Мелітопольського міськрайонного відділу з питань пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації від 16.05.2018 року, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі може становити високу небезпеку для суспільства. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язків, передбачені п.п. 1, 2 ст. 76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом`якшують вину обвинуваченого, а так само дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає те, що обвинувачений щиросердно покаявся у скоєному, своїми правдивими свідченнями активно сприяв розкриттю злочину. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 задовільно характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення рецидиву злочину.

З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає, що єдино вірним для нього покаранням, яке сприятиме його виправленню і запобігатиме вчиненню ним нових злочинів, може бути покарання в межах ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 81 КК України з урахуванням ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі.

Обрана міра покарання за глибоким переконанням суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 грудня 2019 року у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до вироку Мелітопольського міськрайонного суду від 17 грудня 2019 року частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 11 лютого 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) день.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 06 липня 2018 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати, зарахувавши, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з моменту його затримання з 06 липня 2018 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (рахунок № 31112115008009, одержувач – УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, код банку – 813015, код ЄДРПОУ – 38025367, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) витрати на проведення судової експертизи № 7-658 від 12 квітня 2018 року в розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок

Речові докази:

-спец пакет МВС України № 2753290, у якому знаходиться три пакунки з кристалічною речовиною масами 0,276 г та 0,268 г та 0,288 г, яка у своєму складі має сильнодіючий лікарський засіб – димедрол та наркотичний засіб, обіг якого обмежено – метадон, та які згідно квитанції №135-293 знаходяться у камері схову речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області – знищти;

-мобільний телефон Samsung Galaxy J1, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 – залишити ОСОБА_6

-фіскальний чек від 01.06.2017 на суму 1037 грн., який долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD – диск з відеофайлом, який долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

-чоловічі джинси марки «Philipp Plain», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 – залишити ОСОБА_13 ;

-відрізні диски до кутошліфувальної машинки в кількості 37 штук, які передані на відповідальне щберігання потерпілій ОСОБА_2 – залишити ОСОБА_2 ;

-полімерний пакет з написом «Alokozay» фрагмент червоної цегли, який переданий до камери зберігання речових доказів Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 443-114 – знищити;

- DVD – диск з відео файлом з камер спостереження торгово-роздрібного складу «Все для всіх», який долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ