Рішення № 86420168, 11.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5235/19

Провадження № 2/333/2336/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Запорізьке комунальне підприємство електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулось до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, вказавши у позові, що 06 березня 2018 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту на посаду водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 2-го класу на підставі наказу № 80-кп від 05.03.2018 року. 12 листопада 2018 року о 14 годині 32 хвилин на бул. Шевченка, буд. 66 в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автобуса «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та тролейбуса «ЮМЗ», бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 року у справі водія автобуса «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до п. 1.3. наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 225-к/тм з кадрів від 20.11.2018 року водію автотранспортних засобів ОСОБА_1 оголошено догану за порушення п. 13.1 ПДР України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автобусу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 є АБ «Укргазбанк». У Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» автобус МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні на підставі Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД-МСБ від 03.11.2017 року. Автобус «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0073/18-Т/Ц7 від 15.02.2018 року в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до умов даного Договору розмір франшизи (частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором стахування) становить 0,5 % від страхової суми за кожним ТЗ (0,5% х 3880392,56 грн. = 19401,96 грн.). Власником автобусу «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було подано заяву до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» щодо напрямку страхового відшкодування на рахунок Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс». Відповідно до рахунку № 1039 від 12.11.2018 року на відновлення автобуса «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартість матеріального збитку склала 22700,00 грн. Таким чином, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було виплачено страхове відшкодування на рахунок Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» для відновлення автобусу «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 3298,04 грн. за виключенням суми франшизи в розмірі 19401,96 грн. Відповідно до п. 4.10. Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД-МСБ від 03.11.2017 року, якщо сума страхового відшкодування, отримана від страхової компанії, є меншою за розмір зобов`язань Лізингоодержувача, який передбачений п. 10.1.2 цього Договору лізингоодержувач (підприємство «Запоріжелектротранс») зобов`язаний за власний кошт виконати ту частину зобов`язань, що не покривається страховим відшкодуванням. Таким чином, підприємством «Запоріжелектротранс» було придбано вітрове скло на автобус «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та оплачено рахунок № 1039 від 12.11.2018 року на підставі платіжного доручення № 10061 від 15.11.2018 року в сумі 22700,00 грн. Водій ОСОБА_1 свою вину визнав та в добровільному порядку вирішив відшкодувати збиток, у зв`язку з чим 13 листопада 2018 року звернувся на підприємство «Запоріжелектротранс» із заявою, в якій просив утримати з нього суму матеріального збитку в розмірі 22700,00 грн. шляхом відрахування щомісяця 10% із заробітної плати до повного погашення суми боргу. Пунктом 1 наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 151 від 20.11.2018 року передбачено утримання з ОСОБА_1 суму збитку в розмірі 22700,00 грн. З наказом ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис. 22.07.2019 ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням на підставі наказу підприємства «Запоріжелектротранс» № 219-кз від 16.07.2019 року. На момент звільнення ОСОБА_1 з його заробітної плати було утримано суму матеріальної шкоди в розмірі 9539,23 грн. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було виплачено страхове відшкодування в сумі 3298,04 грн. Сума невідшкодованої матеріальної шкоди перед підприємством «Запоріжелектротранс» становить 9862,73 грн. Посилаючись на вищенаведені обставини, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та просить суд стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди у розмірі 9862,73 гривень та судові витрати, що складають судовий збір у розмірі 1921 гривень.

Представник позивача Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» Клименко Т.І. в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату та місце розгляду справи оголошенням на сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Представник третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» - адвокат Кузнєцова М.І. в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що 06 березня 2018 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на посаду водія автотранспортних засобів (автобус пасажирський на міських маршрутах) 2-го класу, що підтверджується наказом № 80-кп від 05.03.2018 року (а.с.7).

12 листопада 2018 року о 14 годині 32 хвилини сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автобуса «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та тролейбуса «ЮМЗ», бортовий номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Відповідно до постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2018 року (справа № 335/14002/18, провадження № 3/335/2009/18) водія автобуса «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.6).

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником автобусу МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є АБ «Укргазбанк» (а.с. 10).

У Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» автобус МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться у користуванні на підставі Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД-МСБ від 03.11.2017 року (а.с. 12-23).

Автобус «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту № 0073/18-Т/Ц7 від 15.02.2018 року в ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». Відповідно до умов вищевказаного договору розмір франшизи за збитками внаслідок ДТП становить 0,5 % від страхової суми за кожним ТЗ (0,5% х 3880392,56 грн. = 19401,96 грн.)(а.с. 24-29).

Власником автобусу «МАЗ» - АБ «Укргазбанк», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було подано заяву до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» щодо напрямку страхового відшкодування на рахунок Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (а.с.33).

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було виплачено страхове відшкодування на рахунок Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» для відновлення автобусу «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 3298,04 грн. за виключенням суми франшизи в розмірі 19401,96 грн.

Відповідно до п. 4.10. Договору фінансового лізингу № 45/2017/ЗОД-МСБ від 03.11.2017 року, якщо сума страхового відшкодування, отримана від страхової компанії, є меншою за розмір зобов`язань Лізингоодержувача, який передбачений п. 10.1.2 цього Договору лізингоодержувач (підприємство «Запоріжелектротранс») зобов`язаний за власний кошт виконати ту частину зобов`язань, що не покривається страховим відшкодуванням. Таким чином, підприємством «Запоріжелектротранс» було придбано вітрове скло на автобус «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 та оплачено рахунок № 1039 від 12.11.2018 року на підставі платіжного доручення № 10061 від 15.11.2018 року в сумі 22700,00 грн. (а.с.31-32).

13.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся на підприємство «Запоріжелектротранс» із заявою, в якій просив утримати з нього суму матеріального збитку в розмірі 22700,00 грн. шляхом відрахування щомісяця 10% із заробітної плати до повного погашення суми боргу (а.с.34).

Пунктом 1 наказу генерального директора підприємства «Запоріжелектротранс» № 151 від 20.11.2018 року передбачено утримання з ОСОБА_1 суму збитку в розмірі 22700,00 грн. З наказом ОСОБА_1 був ознайомлений під особистий підпис (а.с. 35).

22.07.2019 ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням на підставі наказу підприємства «Запоріжелектротранс» № 219-кз від 16.07.2019 року (а.с.8).

Відповідно до довідки б/н на момент звільнення ОСОБА_1 з його заробітної плати було утримано суму матеріальної шкоди в розмірі 9539,23 грн.(а.с.36).

Оскільки відповідач визнаний винним у ДТП, в якій було пошкоджено транспортні засоби, належні позивачу, в результаті чого заподіяно матеріальну шкоду Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», в якому він працював та звільнився із займаної посади, при цьому повністю не сплатив суму заподіяної матеріальної шкоди, тому суд перевіривши розрахунок позивача, вважає, що з ОСОБА_1 на користь Запорізького комунального підприємства електротранспорту «Запоріжелектротранс» підлягає стягненню сума заподіяної ним матеріальної шкоди в розмірі 9862,73 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі, з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76, 81, 83, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, ст. 1188 ЦК України, ст. 132 КЗпП України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 , третя особа – Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (р/р НОМЕР_5 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 03328379) суму матеріальної шкоди у розмірі 9862 (дев`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 73 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (р/р НОМЕР_5 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код ЄДРПОУ 03328379) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова