Рішення № 86420150, 02.12.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/4652/19

Провадження №2/333/2175/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 )

про розірвання шлюбу, –

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання сторони у справі мають неповнолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.12.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб. Однак, позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось та з 08.07.2019 року шлюбні відносини між сторонами у справі припинені через втрату почуття взаємної любові та поваги, несумісністю поглядів на спільне життя, сімейні відносини. Фактично шлюб носить формальний характер. З липня 2019 року сторони проживають окремо та не ведуть спільне господарство. На даний час відновляти шлюбні відносини з відповідачем ОСОБА_1 не бажає. ОСОБА_1 вважає, що сім`я розпалась остаточно та відновленню не підлягає.

В підготовчому засіданні 17.10.2019 року представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 , присутність якого є обов`язковою при розгляді цієї справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку позивача, яка заперечувала проти відкладення розгляду справи, враховуючи першу неявку відповідача, судом задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_5 та відкладено розгляд справи на 02.12.2019 року.

В підготовчому засіданні 02.12.2019 року відповідач ОСОБА_2 просив суд відкласти розгляд справи у зв`язку з зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , яка заперечувала проти відкладення розгляду справи, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження поважності причин неявки представника відповідача ОСОБА_5 , а також те, що ОСОБА_2 не був позбавлений можливості залучити до участі у справі іншого представника, судом відмовлено у задоволенні зазначеного вище клопотання.

У зв`язку з відсутністю у сторін у справі будь-яких заяв та клопотань, ухвалою суду від 02.12.2019 року призначено розгляд справи по суті на 02.12.2019 року о 14 год. 20 хв.

В судовому засіданні 02.12.2019 року позивач ОСОБА_1 підтримала свої вимоги з підстав, викладених у заяві, та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення сторін у справі, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 104 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.08.2019 року серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1124 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.04.2012 року серії НОМЕР_2 , актовий запис від 13.09.2011 року №913 (а.с. 8).

Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з матеріалів справи, на даний час стосунки між сторонами припинені, відновляти шлюбні відносини позивач не має наміру та вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.

Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами та не спростовані відповідачем.

Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони припинили спільне ведення господарства, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 768,40 грн. судом покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.12.2017 р. за актовим записом № 1124.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) – 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Повне рішення складено 11.12.2019 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова