Ухвала суду № 86419562, 18.12.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1907/16-к

Провадження № 1-кс/307/2085/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2019 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., за участю секретаря Олексій Я.В., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Стець В.М.

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Стець В.М. від участі у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч.2 КК України, посилаючись на те, що призначений процесуальний прокурор Стець В.М., не може розслідувати вказане кримінальне провадження, так-як у них з ним існують неприязні відносини через його батька, який незаконно порушив проти нього ряд кримінальних справ, знаходився у слідчо-оперативній групі, ним розслідувалися деякі епізоди, які в судовому процесі не знайшли свого підтвердження. Він може впливати на слідчого та спонукати його до незаконних дій. З невідомих джерел йому стало відомо, що його батько через свого сина буде проти все можливе, щоб кримінальне провадження з обвинувальним актом було спрямовано до суду. Тому просить суд відвести процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Стець В.М. від розслідування даного кримінального провадження.

Скаржник ОСОБА_1 подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Процесуальним прокурором по здійсненню досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню доручено прокурору Тячівської місцевої прокуратури Стець В.М.

Відповідно до ч.2 ст. 81 КПК України усі інші відводи ( у тому числі відвід прокурору) під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 77 КПК України слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто чи близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що обставини зазначені ОСОБА_1 та прокурором Стець В.М. є підставою для відводу процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Стець В.М., оскільки можуть свідчити про необ`єктивність та упередженість останнього при проведенні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Стець В.М. - задовольнити.

Відвести процесуального прокурора Тячівської місцевої прокуратури Стець В.М. від участі у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Зобов`язати керівника Тячівської місцевої прокуратури невідкладно призначити іншого процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 12014070160001533 від 10 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 148-5 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Чопик.