
Справа № 305/2196/19
Провадження № 2/307/1913/19
УХВАЛА
18 грудня 2019 року м. Тячів
Тячівський районний суд в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши заяву про самовідвід судді
В С Т А Н О В И В:
Головуючий по справі суддя Чопик В.В. заявив самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Рахівської міської ради де третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про примусове припинення прав на земельну ділянку, посилаючись на те, що спірна земельна ділянка перебуває у постійному користуванні Територіального управління ДСА в Закарпатській області, при цьому фактичним користувачем спірної земельної ділянки є Рахівський районний суд. Указом Президента України № 451/2017 "Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області зі місцезнаходженням у місті Тячів та Рахові Закарпатської області шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду Закарпатської області та Тячівського районного суду Закарпатської області. З метою усунення будь-яких сумнівів у об`єктивному та неупередженому вирішенні справи, вважає за необхідне заявити самовідвід у розгляді даної справи.
На підставі ст.. 40 ч.8 ЦПК України заяву про самовідвід розглянуто без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу урегульовано ст. 40 ЦПК України.
Указом Президента України № 451/2017 "Про реорганізацію місцевих загальних судів» утворено Тячівський окружний суд у Рахівському та Тячівському районах Закарпатської області зі місцезнаходженням у місті Тячів та Рахові Закарпатської області шляхом реорганізації (злиття) Рахівського районного суду Закарпатської області та Тячівського районного суду Закарпатської області.
Враховуючи вищенаведене та те, що у провадженні судді Тячівського районного суду Чопик В.В. перебуває дана цивільна справа, предметом позовних вимог у якій є земельна ділянка, що знаходиться у фактичному користуванні Рахівського районного суду, який відповідно до вище вказаного Указу Президента України, шляхом реорганізації, об`єднаний із Тячівським районним судом, то щоб уникнути будь –яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді при вирішенні даної справи, суд вважає, що заяву судді Чопик В.В. про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПКУкраїни, суд,
У Х В А Л И В:
Самовідвід головуючого по справі судді Чопик В.В. - задоволити.
Відвести головуючого у справі суддю Чопик В.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області, Рахівської міської ради де третя особа, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області Відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про примусове припинення прав на земельну ділянку, а справу в порядку ст. 33 ЦПК України передати на розгляд іншому судді Тячівського районного суду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: В.В.Чопик
Судове рішення № 86419449, Тячівський районний суд Закарпатської області було прийнято 18.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/2196/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: