Постанова № 86419115, 18.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Єд. унік. № 754/14230/19

Провадження № 3/243/4085/2019

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 016953 від 20.09.2019 року вбачається, що 20.09.2019 року, о 11-00 год. на 686 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, дн/з НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від використання алкотестера «Drager 6810» на місці зупинки та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, порушивши п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що дійсно 20.09.2019 року, о 11-00 год. він, керуючи автомобілем Opel Astra, дн/з НОМЕР_2 , рухався з м. Київа до м. Бахмут. Під час перевірці на блок-посту, що розташований на 686 км автошляху «Київ-Харків-Довжанський», працівники поліції запропонували йому пройти медичний огляд на встановлення факту перебування у наркотичному сп`янінні, оскільки, на їх думку, у нього били такі ознаки, на що він відмовився у присутності двох свідків.

Вважав, що його відмова була законною, а працівниками поліції порушений порядок складання протоколу з таких підстав. Працівники поліції не взяли до уваги, що він ( ОСОБА_1 ) перебував за кермом автомобіля більш ніж 12 годин, а тому, мав втомлений вигляд та не мав можливості витрачати на проведення медичного обстеження 2 години, як про це його поліцейські. Крім того, у його відношенні не був складений протокол про адміністративне затримання, а тому, він не зобов`язаний був їхати до лікарні. Також зазначив, що правниками поліції йому було заборонено зробити відеозапис процедури складання протоколу з тих підстав, що події відбувалися на території блок-посту, де відео зйомка заборонена. Просив звільнити його до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Проте, не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 , суд вважає, що провина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, що йому інкримінується, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 016953 від 20.09.2019 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.09.2019 року, згідно яких вбачається, що 20.09.2019 року, о 11-00 год., на 686 км. автошляху «Київ-Харків-Довжанський» водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Astra, дн/з НОМЕР_2 , з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло). Від використання алкотестера «Drager 6810» на місці зупинки та від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився (а.с.4,5).

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення ним пункту 2.5 Правил дорожнього руху, тобто за відмову пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а не за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Суд вважає необґрунтованими доводи ОСОБА_1 про те, що у відношенні нього не був складений протокол про адміністративне затримання, а тому, він не зобов`язаний був їхати до лікарні. Набуваючи вказаного висновку суд зазначає, що порядок проходження медичного огляду врегульований Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та вимогами статті 266 КУаАП. Проте, вказані нормативні акти не містять посилань на обов`язок працівників поліції складати протоколу про адміністративне затримання у випадках, зазначених ОСОБА_1

Інші пояснення ОСОБА_1 також не приймаються судом до уваги, оскільки безпосередньо не стосуються обставини справи по суті та, на думку суду, є намаганням ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності. Суду не надано доказів на оскарження дій працівників поліції, незгоду з якими висловив ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами протягом одного року.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі вказаного Закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) 00 коп., який перерахувати: отримувач коштів ДонецькеГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA258999980000031112149005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 копійок.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання – 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Д.В. Воронков