Ухвала суду № 86419077, 11.12.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Номер провадження № 1-кп/243/117/2019

Номер справи 243/6167/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» грудня 2019 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

суддів – Мірошниченко Л.Є., Старовецького В.І.,

за участю:

- секретаря судового засідання – Олійник А.Ю.,

- прокурора – Бєліка Ф.О.,

- потерпілого – ОСОБА_1 ,

- представника потерпілого – Поляцько О.Ю.,

- обвинуваченого – ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

- захисника - Алєксєєнка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.263, ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.4 ст.358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід прокурора, мотивуючи його тим, що у нього виникають сумніви у неупередженості прокурора Бєлік Ф.О., оскільки були допущені порушення норм процесуального закону на досудовому розслідуванні під час обшуку.

Прокурор Бєлік Ф.О. заперечив проти задоволення заяви про його відвід у зв`язку з її безпідставністю.

Представник потерпілого заперечувала проти задоволення заяви про відвід прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 80,81 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлений відвід прокурору, за наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України. При цьому відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника , потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Частиною 1 ст.77 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Обвинуваченим не наведено жодної підстави для відводу прокурора відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Суд вважає, що заява про відвід прокурора Бєліка Ф.О. є необґрунтованою, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурору відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 331, 369-372 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора Бєліка Ф.О. відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О. Гончарова

Судді Л.Є.Мірошниченко

В.І.Старовецький