Ухвала суду № 86418989, 17.12.2019, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

241/1801/18

1-кс/241/934/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 смт. Мангуш

Слідчий суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В, при секретарі Небиліченко Т.В., за участю користувача майна ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 - адвоката Бадалова А.З., розглянувши клопотання адвоката Бадалова Агабала Зохраб-огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 12018050710000500, внесеному до ЄРДР 15.09.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2019 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшло клопотання адвоката Бадалова Агабала Зохраб-огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, за кримінальним провадженням № 12018050710000500 внесеному до ЄРДР 15.09.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, мотивоване тим, що 19.09.2018 року, в пгт Мангуш по вул. Тітова, був зупинений автомобіль «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів у якій було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію на вказаний транспортний засіб серії НОМЕР_2 має ознаки підробки. 15.09.2018, Мангушським ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, за даним фактом відкрито кримінальне провадження № 12018050710000500, за ст. 358 ч.1 КК України. Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 19.09.2018, арештовано автомобіль, «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтво серії НОМЕР_2 належіть ОСОБА_2 , і знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_1 , яка в даному кримінальному провадженні є сумлінним покупцем. В даний час, по даному кримінальному провадженні всі невідкладні слідчі дії виконані, проведені необхідні експертизи. Вказане майно не використовувалось для вчинення злочину. У подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. В даний час вказаний автомобіль знаходиться у дворі Мангушського відділення поліції Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області, під відкритим небом, деякі частини автомобіля покрилися іржею, втратили свій первісний вигляд і стали непридатними для використання. Попереду сувора зима, автомобіль може повністю втратити свій товарний вигляд і стати непридатним для використання за призначенням. ОСОБА_1 , яка в даному кримінальному провадженні є сумлінним покупцем, обмежена у своїх правах, що не відповідає вимогам КПК України. У зв`язку з викладеним, вважає за необхідне зняти арешт з вказаного автомобіля, для технічного обслуговування та зберігання автомобіля в теплому гаражу та передати його ОСОБА_1 , для відповідального зберігання.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Користувач майна ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити та скасувати арешт автомобіля «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1 , та передати їй для належного зберігання в теплому гаражі та для технічного обслуговування.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Бадалов А.З. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та скасувати арешт автомобіля «Форд Мондео» д/н НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що в даний час по даному кримінальному провадженню усі слідчі дії виконані, проведені необхідні експертизи, автомобіль знаходиться біля Мангушського ВП під відкритим небом, на ньому вже з`явилась іржа, він втратив свій первісний вигляд, тому у разі скасування арешту він буде зберігатися в гаражі ОСОБА_1 та буде проведено технічне обслуговування.

Слідчий Возіянова А.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання про зняття арешту з вищезазначеного автомобіля, так як минула потреба у його арешті.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання і кримінального провадження, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 19.09.2018 за кримінальним провадженням № 12018050710000500, внесеним до ЄРДР 15.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 » (а.с. 3-4).

Відповідно до висновку експерта від 18.10.2018 № 1/6-182 виданого судовим експертом Шаховською Г.Л., за кримінальним провадженням № 12018050710000500 від 15.09.2018 була проведена судова технічна експертиза документів (а.с.8-12).

Відповідно до висновку експерта від 22.11.2018 за № 1/18-115, виданого судовим експертом Поповим Г.О., за кримінальним провадженням № 12018050710000500 від 15.09.2018 була проведена судово-криміналістична експертиза транспортного засобу (а.с.13-15).

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи викладене, зважаючи на те, що за кримінальним провадженням, в рамках якого ухвалою слідчого судді від 19.09.2018 було накладено арешт на майно, а саме автомобіль «Форд Мондео», державний номерний знак « НОМЕР_1 », вже були проведені необхідні експертизи, тому з метою збереження транспортного засобу, з врахуванням заяви слідчого, яка також вважає, що минула потреба у арешті, суд прийшов до переконання, що у застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Бадалова Агабала Зохраб-огли, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням № 12018050710000500 внесеному до ЄРДР 15.09.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду Донецької області від 19.09.2018, за кримінальним провадженням № 12018050710000500, внесеним до ЄРДР 15.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: на автомобіль «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події 15.09.2018, який повернути – ОСОБА_1 для відповідального зберігання за адресою: АДРЕСА_1 . Маріуполь АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: С.В Чудопалова