Ухвала суду № 86418348, 18.12.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/310

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. Київ № 826/6867/18

за позовом ОСОБА_1 до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,Суддя О.В.Головань

Представники:

без виклику сторін

Обставини справи:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення від 29.06.2017 року № 22/26-55-13-02 про виключення з реєстру платників єдиного податку та зобов`язання вчинити дії щодо відновлення реєстрації фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку з 01.07.2017 року.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 року позов задоволено.

09.12.2019 року Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчі листи по справі №826/6867/18.

16.12.2019 року представником позивача до суду подано заяву про:

зобов`язання Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві в 5-денний строк подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 року № 826/6867/18;

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

зобов`язання Головне управління ДФС у м. Києві в 5-денний строк подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.05.2019 року № 826/6867/18;

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника Головного управління ДФС у м. Києві штраф у сумі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши подану заяву позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає - зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку ст. 287 КАС України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Крім того, суд зазначає, що Головне управління ДФС у м. Києві учасником по справі не було, і підстави в порядку ч. 1 ст. 382 КАС України зобов`язувати подати звіт про виконання рішення відсутні.

Щодо Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, то у зв`язку зі змінами у структурі контролюючого органу та ліквідації ДПІ як юридичної особи позивачем подано заяву про заміну боржника у справі його правонаступником, яка буде розглянута у встановленому порядку.

За таких обставин вирішення питання про зобов`язання ДПІ подати звіт про виконання судового рішення є передчасним.

Також суд зазначає, що завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України "Про виконавче провадження" врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення у справі №826/6867/18.

На підставі вищевикладеного, ст. 382, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви представника позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення та накладення штрафу відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 295 КАС України протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Головань