Ухвала суду № 86418047, 17.12.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

17 грудня 2019 року Справа № 823/472/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання - Остроушко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2019 Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернуся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою (поданням), в якій просить: змінити спосіб і порядок виконання виконавчого листа №823/472/18 від 08.05.2018, шляхом винесння рішення про стягнення 6496,76 грн з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 11.05.2018 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №823/472/18 від 08.05.2019. Станом на 26.11.2019 боржником рішення суду у встановлений строк не виконано в цілому. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

Заявник в судове засідання не прибув, у заяві просив розгляд провести без його участі.

Представник позивача належним чином повідомлений в судове засідання не прибув.

Представник відповідача належним чином повідомлений в судове засідання не прибув.

Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №823/472/18, суд зазначає таке.

08.05.2018 Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №823/472/18 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області проводити виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахованої відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та довідки про розмір грошового забезпечення №2303003546 від 15.05.2017, з 01.01.2016.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. від 11.05.2018 ВП №56368536 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №823/472/18 від 11.05.2018.

28.09.2019 державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. складений акт про невиконання рішення суду боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Горбатюк В.П. від 28.09.2018 ВП №56368536 у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду за виконавчим листом №823/472/18 на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області накладено штраф у сумі 5100 грн.

14.11.2019 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подало заявнику до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області лист, в якому зазначило, що на виконання рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії. Виплата пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" здійснюється у відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018 №103.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частинами 1, 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області від 11.05.2018 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №823/472/18.

Боржник - Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 14.11.2019 №97596/08-02 повідомило державного виконавця, що виплата пенсії відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" здійснюється у відповідності до постанови КМУ від 21.02.2018 №103.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, прийшов до висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відтак, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому у задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

Аналогічна правова позиція при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово висловлена Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 11.11.2014 року (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 року (справа №21-506а14), від 13.01.2015 року (справа №21-604а14), від 17.02.2015 року (справа №21-622а14), від 14.04.2015 року (справа №21-78а15).

Враховуючи викладене, заява про зміну способу виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її проголошення і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дати виготовлення повного тексту.

Суддя В.П. Тимошенко