Ухвала суду № 86418007, 18.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3995/19

УХВАЛА

18 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому, в якому просить стягнути з Державного Бюджету України на користь ОСОБА_1 шляхом списання з рахунку Державної казначейської служби 147,06 тис. грн збитків, завданих законом, що визнаний неконституційним.

Підставою позову позивач зазначив порушення вимог Конституції України.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. В обґрунтування клопотання зазначив, що позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі управління Державної казначейської служби України в м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди, завданої незаконним оподаткуванням пенсії, знаходився на розгляді у загальних судах з 06.08.2018 по 04.11.2019. У результаті, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03.10.2019 у справі №686/17832/18 закрито провадження, оскільки цей спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Верховного Суду від 04.11.2019 у справі №686/17832/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 . Враховуючи зазначене, позивач просить визнати поважними причини пропуску ним строку звернення до суду та поновити його.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, положеннями частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд вважає наявними поважні причини пропуску строку.

Отже, на підставі викладеного, необхідно визнати поважними причини пропуску строку та поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.12.2019 позовну заяву залишено без руху.

Вимоги зазначеної ухвали виконані позивачем. Тому, адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інших підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і його слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно з положеннями частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. В обґрунтування клопотання зазначено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, правонаступником якого є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, на підставі закону, який визнано неконституційним, протягом періоду з 01.07.2014 по 27.02.2018 утримувався податок з пенсії позивача.

Щодо зазначеного клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права, інтереси або обов`язки.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду, визнавши причину пропуску строку звернення до суду поважною.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому Хмельницької області (вул. Проскурівська 56, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про стягнення збитків.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена,10, м. Хмельницький, 29013).

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.А. Божук