Рішення № 86417960, 18.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3378/19

РІШЕННЯ

іменем України

18 грудня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А.

за участі:секретаря судового засідання Коваль Д.Л. представника позивача - Козака І.О. представника відповідача - Дмитришиної В.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Вовнянко Д.Л. про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №6127320 від 24.04.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що положення частини 14 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", які набрали чинності з 28.08.2018, не можуть бути застосовні до нього за минулий період, оскільки закон зворотної дії не має.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.10.2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У зв`язку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.11.2019 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 26.11.2019.

До суду 20.11.2019 надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в позові в повному обсязі. Зазначив, що оскаржена постанова винесена на підставі положень статті 71 Закону України "Про виконавче провадження".

У судовому засіданні 26.11.2019 оголошено перерву до 02.12.2019.

У судовому засіданні 02.12.2019 розгляд справи відкладено до 10.12.2019.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.12.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

До суду 10.12.2019 надійшло клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 10.12.2019 оголошено перерву до 17.12.2019.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги. Додатково пояснив, що позивач 24.04.2019 дізнався про наявність заборгованості зі сплати аліментів. В цей самий день близько 9-ї години ним сплачено ОСОБА_3 аліменти в повному розмірі в сумі 98534,84 грн та штраф у сумі 49267,42 грн. Зазначене підтверджується заявами ОСОБА_3 від 24.04.2019, наявними в матеріалах виконавчого провадження.

Також звернув увагу на те, що оскаржена постанова направлена відповідачем на адресу: АДРЕСА_1 . При цьому, за цією адресою позивач не проживав з 27.11.2006.

Представник відповідача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Додатково пояснила, що на момент винесення оскарженої постанови були відсутні докази сплати позивачем заборгованості по аліментах. Зауважила, що в державного виконавця були відсутні сумніви щодо проживання позивача по АДРЕСА_1 , оскільки вся кореспонденція була отримана.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з урахуванням зазначеного нижче.

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29.11.2006 у справі №2-1977/2006, яке набрало законної сили 11.12.2006, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття.

11.12.2006 Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області видав виконавчий лист №2-1977/2006.

18.12.2006 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з довідкою-розрахунком Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 21.05.2018 №14693 заборгованість ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-1977 від 11.12.2006 станом на 01.05.2018 становить 90223,90 грн. При цьому, за період з квітня 2007 року по квітень 2018 року включно, позивач не сплачував аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, заборгованість позивача зі сплати аліментів станом на 16.04.2019 становить 98534,84 грн. При цьому, позивач сплачував аліменти за період з листопада 2018 року по січень 2019 року в межах визначених до сплати сум аліментів за відповідний місяць.

У зв`язку з непогашенням заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір яких перевищує суми відповідних платежів за три роки, зокрема, заборгованість згідно розрахунку заборгованості, обчисленої державним виконавцем, станом на 23.04.2019 складає 98534,84 грн, головним державним виконавцем Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області винесено постанову про накладення штрафу від 24.04.2019, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 50% від суми заборгованості, що складає 49267,42 грн. Зазначено, що стягувачем є ОСОБА_4 .

Позивач, вважаючи зазначену постанову протиправною, звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає та враховує наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Порядок стягнення аліментів визначений статтею 71 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 3 вказаної статті визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Надалі, 28.08.2018 набрав чинності Закон України від 03.07.2018 №2475-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання".

Зазначеним законом стаття 71 Закону України "Про виконавче провадження" була доповнена частиною 14 наступного змісту:

"14. За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 20 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за два роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 30 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

За наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

У подальшому постанова про накладення штрафу у розмірі, визначеному абзацом першим цієї частини, виноситься виконавцем у разі збільшення розміру заборгованості боржника на суму, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік.

Суми штрафів, передбачених цією частиною, стягуються з боржника у порядку, передбаченому цим Законом, і перераховуються стягувачу".

Тобто, відповідно до частини 14 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу у розмірі 50 відсотків суми заборгованості зі сплати аліментів.

Зі змісту наведених норм слідує, що з 28.08.2018 Законом України "Про виконавче провадження" встановлено, що строк обчислення державним виконавцем заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених частиною 14 статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Тому, суд не може погодитись з обґрунтуванням позивачем протиправності оскарженої постанови посиланням на відсутність зворотної дії у часі змін до Закону України "Про виконавче провадження", які набрали чинності з 28.08.2018, в частині застосування штрафів за попередній період.

Таким чином, з 28.08.2018 державний виконавець має право прийняти рішення про накладення на боржника штрафу у виконавчому провадженні по примусовому виконанню судового рішення про стягнення аліментів за встановленням, зокрема, двох юридичних фактів: по-перше, станом на 28.08.2018 (та у подальшому на день прийняття рішення про накладення штрафу) боржник має заборгованість зі сплати аліментів, по-друге, розмір заборгованості із сплати аліментів учасником виконавчого провадження не оскаржений у судовому порядку.

Як встановлено судом, за змістом заяв ОСОБА_3 від 24.04.2019, які наявні в матеріалах виконавчого провадження та зареєстровані відповідачем 24.04.2019, ОСОБА_1 сплачено на її користь штраф по аліментах в сумі 49267,42 грн та заборгованість по сплаті аліментів в сумі 98534,84 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

При цьому, відповідно до оскарженої постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №6127320 від 24.04.2019, встановлена наявність заборгованості по аліментах станом на 23.04.2019. Разом з тим при винесенні постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №6127320 від 24.04.2019, державний виконавець не вчинив дій, спрямованих на перевірку наявності заборгованості на момент її винесення, оскільки в тексті самої постанови вказано про наявність заборгованості на 23.04.2019.

Доказів винесення оскарженої постанови до сплати заборгованості по аліментах відповідач не надав. Натомість, реєстрація відповідачем заяв ОСОБА_3 24.04.2019 про сплату на її користь аліментів та штрафу свідчить про його обізнаність про сплату заборгованості.

У суду немає сумнівів щодо подання зазначених заяв ОСОБА_3 . Також, суд зважає на те, що третя особа не надала жодних пояснень та доказів, які б свідчили про несплату позивачем заборгованості по аліментах та/чи штрафу.

Тобто, станом на 24.04.2019 (день прийняття спірної постанови) позивач не мав заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листі у розмірі 98534,84 грн.

На підставі викладеного, суд вважає відсутнім такий юридичний факт, як наявність у боржника заборгованості зі сплати аліментів, станом на день прийняття оскарженої постанови про накладення штрафу. Як наслідок, відсутня підстава для накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 49267,42 грн.

Суд також вважає, що оскарженою постановою не порушено прав третьої особи, оскільки заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 98534,84 грн їй сплачена, що підтверджується написаною нею заявою від 24.04.2019.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що по суті оскаржена постанова є не обґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

Відповідно до пунктів 3, 14 частини 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Відповідач направляв оскаржену постанову, виклики державного виконавця на адресу: вул. Будьоного 3 кв. 1, м. Старокостянтинів. При цьому, згідно з даними паспорта громадянина України, позивач за цією адресою не проживав з 27.11.2006. Разом з цим, державний виконавець жодних дій щодо перевірки реєстрації та/чи проживання позивача за вказаною адресою не вчинив.

Суд критично оцінює посилання позивача на ухвалу Верховного Суду від 22.07.2019 у справі №620/655/19 (адміністративне провадження №К/9901/19664/19), якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2019 року, оскільки Верховним Судом у цих справах не встановлювались обставини, які б мали для суду першої інстанції преюдиційне значення.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не доведено, а позивачем спростовано правомірність постанови про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №6127320 від 24.04.2019.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 6127320 від 24.04.2019.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складене 18 грудня 2019 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) Відповідач:Старокостянтинівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (пров. Подільський 1, м. Старокостянтинів, Хмельницька область, 31100 , код ЄДРПОУ - 34907492) Третя особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Головуючий суддя Д.А. Божук