Ухвала суду № 86417797, 18.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

"18" грудня 2019 р. № 520/8529/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головгого територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головгого територіального управління юстиції у Харківській області 06.12.2019 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду до суду в порядку ст. 378 КАС України про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі.

Ухвалою суду від 10.12.2019 заява про встановлення способу і порядку виконання рішення по справі була залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.

У встановлений строк на виконання ухвали суду позивач усунув зазначені недоліки.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії від 06.11.2018 набрало законної сили, проте дане рішення суду залишається невиконаним, а його виконання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 є грубим порушенням прав позивача.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вищевказану заяву в порядку письмового провадження.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружногоо адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі № 520/8529/18 позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2019 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 520/8529/18 скасовано в частині визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати 50 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року та зобов`язання Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року, з 01.01.2018 року. В цій частині у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, а в іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 року по справі № 520/8529/18 залишено без змін.

19 лютого 2019 року вказане рішення в частині задоволення позовних вимог набрало законної сили.

На виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по даній справі Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

Так, відповідачем розмір пенсії обчислено з 01 січня 2018 року у розмірі 80% грошового забезпечення. Сума доплати за перерахунком склала 8291 грн. 25 коп. Доплату за період з 19.02.2019 по 31.03.2019 у розмірі 1022 грн. 95 коп. проведено в квітні поточного року. З 01.04.2019, пенсія виплачується з урахуванням рішення суду. Доплату за період з 01.01.2018 по 18.02.2019 у розмірі 7268 грн. 30 коп. буде проведено в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649.

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, відповідно до якої просив встановити спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018 по справі № 520/8529/18 шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат.

Вирішуючи дану заяву по суті вимог, суд виходить з таких підстав.

Порядок та підстави для зміни способу, порядку та встановлення строку виконання судового рішення закріплені статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому, відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Суд вважає за необхідне зазначити, що приписи статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, яке ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог.

Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

З поданих до суду документів не вбачається обґрунтованих підстав та належних доказів для зміни способу та порядку виконання рішення, не наведено жодного доказу причин та обставин неможливості виконання рішення суду у спосіб, встановлений рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2018.

Суд вважає за необхідне зазначити, що сама лише незгода із станом виконання рішення суду, яким були задоволені вимоги позивача, що складені самостійно ним та на його розсуд, не може бути визнана судом такою підставою.

З огляду на наведене, встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Крім того, з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України рішення в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобов`язання вчинити дії чи стягнення з нього коштів).

Таким чином, змінивши спосіб виконання рішення суду шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області негайно (без відстрочення) перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у розмірі 80% грошового забезпечення з 01.01.2018, здійснити виплату ОСОБА_1 суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 однією сумою з урахуванням виплачених сум без використання при такій виплаті постанов Кабінету Міністрів України чи інших нормативно правових актів (постанова № 649 від 22.08.2018, тощо), які надають боржнику можливість для відстрочення чи розстрочення виплат, буде змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 11.11.2014 № 21-394а14, від 17.02.2015 № 21-622а14, від 24.03.2015 № 21-85а15, від 14.04.2015 № 21-78а15, а також Верховним Судом у постанові від 13.02.2018 у справі № 279/7584/15.

Відповідно до положень статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головгого територіального управління юстиції у Харківській області , оскільки зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Керуючись статтями 241, 243, 254, 255, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головгого територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шляхова О.М.