Ухвала суду № 86417676, 18.12.2019, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/2464/19

18 грудня 2019 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Дерех Н.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про стягнення податкового боргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 дану справу передано да розгляд судді Дерех Н.В.

Ухвалою суду від 04.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання у справі призначено на 28.11.2019 о 10:00 год.

Ухвалою суду від 28.11.2019 розгляд даної справи відкладено до 16.12.2019 о 12:00 год.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" подав до суду заяву про відвід судді в адміністративній справі №500/2464/19.

Ухвалою суду від 16.12.2019 провадження в даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019 розгляд питання про відвід судді передано судді Шульгач М.П.

Ухвалою суду від 17.12.2019 суддею Шульгач М.П. у задоволенні заяви ТОВ "Мелвіс" про відвід судді Дерех Н.В. відмовлено.

18.12.2019 дану справу отримано суддею Дерех Н.В. та ухвалою суду поновлено провадження в даній справі.

18.12.2019 суддею Дерех Н.В. як головуючою у даній справі заявлено самовідвід. Подана заява обґрунтована тим, що Дерех Н.В. як головуюча суддя Тернопільського окружного адміністративного суду приймала рішення у справі №819/302/13-а, яким відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю " МЕЛВІС" до Гусятинської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області Державної податкової служби за участю прокурора про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Гусятинському районі № 0000862300/0 від 21 травня 2008 року.

В той же час, як встановлено у судовому засіданні 17.12.2019, в Актах камеральної перевірки ГУ ДФС у Тернопільській області від 21.01.2019, від 05.03.2019, на підставі яких було винесено податкові повідомлення-рішення, у відповідності до яких контролюючим органом заявлено позов до ТОВ «Мелвіс» у справі №500/2464/19 про стягнення податкового боргу на суму 18380,46 грн., зазначено зобов`язання з податку на прибуток податкове повідомлення-рішення № 0000862300/0 від 21.05.2008.

Таким чином, позовні вимоги у справі №500/2464/19 є похідними від позовних вимог у справі №819/302/13-а, а тому дані справи є пов`язаними.

Перевіривши та розглянувши матеріали справи, вважаю, що слід задовольнити самовідвід по вищевказаній справі, з огляду на наступне.

Згідно з частиною восьмою ст. 40 КАС України вирішення питання про відвід здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

При цьому наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді при розгляді його заяви.

Частиною першою ст. 39 КАС України встановлено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, з метою здійснення завдань та забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства і об`єктивного ставлення сторін та довіри до суду, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

У відповідності до частини першої ст.41 КАС України, у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36-40, 41, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву судді Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Надії Володимирівни про самовідвід в адміністративній справі №500/2464/19 - задовольнити.

2.Справу №500/2464/19 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелвіс" про стягнення податкового боргу - передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуюча суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.