Ухвала суду № 86417373, 18.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6936/19

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

18 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Бонфрут ЛТД” до Південного управління ДПІ в м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області (Приморська державна податкова інспекція) про визнання протиправним та скасування Рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1150731/39709658 від 26.04.2019р., визнання податкової накладної №10 від 21.11.2018р. такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме – 21.11.2018р.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бонфрут ЛТД” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1150731/39709658 від 26.04.2019р.; визнати податкову накладну №10 від 21.11.2018р. такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме – 21.11.2018р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2019р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.169 КАС України, було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.161 КАС України, з підстав чого позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю “Бонфрут ЛТД” встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даного судового рішення, шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду доказів на підтвердження сплати судового збору, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Судом встановлено, що позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Бонфрут ЛТД” належним чином повідомлялось про залишення без руху його позовної заяви до Південного управління ДПІ в м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області (Приморська державна податкова інспекція) про визнання протиправним та скасування Рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1150731/39709658 від 26.04.2019р., визнання податкової накладної №10 від 21.11.2018р. такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме – 21.11.2018р., та необхідність протягом десяти днів з дня отримання Ухвали суду від 22.11.2019р. усунути визначені в судовому рішенні недоліки.

Зокрема, судом з`ясовано, що місцезнаходженням позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Бонфрут ЛТД” є, зокрема, 65044, м.Одеса, пров.Дунаєва,3-А, кв.28, проте наявна у матеріалах справи судова кореспонденція, яка надсилалася за місцезнаходженням позивача, повернулась до суду з відповідним поштовим повідомленням з відміткою органу зв`язку – «адресат невідомий».

Згідно з ч.11 ст.126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, судом з`ясовано, що позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Бонфрут ЛТД” належним чином повідомлялось про залишення його позовної заяви без руху.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не лише держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989року у справі “Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії” зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Бонфрут ЛТД” у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених для повернення даної позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Бонфрут ЛТД” до Південного управління ДПІ в м.Одесі ГУ ДФС в Одеській області (Приморська державна податкова інспекція) про визнання протиправним та скасування Рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1150731/39709658 від 26.04.2019р., визнання податкової накладної №10 від 21.11.2018р. такою, що прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного отримання, а саме – 21.11.2018р., повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.