Ухвала суду № 86417316, 17.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

17 грудня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/4394/19 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського Товариства сліпих до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2019 року Кременчуцьке учбово-виробниче підприємство Українського Товариства сліпих звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування рішення XXXVIII сесії Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 03.09.2019 в частині зняття на доопрацювання питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни цільового призначення для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об'єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури по вул. Майора Борищака, 25; визнання протиправною бездіяльності щодо не прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою відведення земельної ділянки та зміни цільового призначення земельної ділянки по вул. Майора Борищака, 25 та зобов'язання прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміни цільового призначення по вул. Майора Борищака, 25 для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями.

Ухвалою суду від 18.11.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

29.11.2019 позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі /а.с.27-36/.

16.12.2019 представник відповідача подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання за відсутності представника Кременчуцької міської ради Полтавської області /а.с.65/.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною дев`ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив підготовче судове засідання проводити за відсутності заінтересованої особи та учасників справи в письмовому провадженні.

Частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи судом встановлено, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати від Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завірені копії регламенту Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 22.12.2015 (зі змінами), порядку денного та протоколу пленарного засідання Кременчуцької міської ради Полтавської області від 03.09.2019, пропозицій депутатів Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо зняття на доопрацювання питання щодо затвердження проекту землеустрою Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського Товариства сліпих (у разі надходження таких).

Керуючись статтями 9, 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцької міської ради Полтавської області належним чином завірені копії:

- регламенту Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 22.12.2015 (зі змінами);

- порядку денного та протоколу пленарного засідання Кременчуцької міської ради Полтавської області VII скликання від 03.09.2019;

- пропозицій депутатів Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо зняття на доопрацювання питання щодо затвердження проекту землеустрою за заявою Кременчуцького учбово-виробничого підприємства Українського Товариства сліпих від 16.05.2019 (у разі надходження таких).

Витребувані докази надати до суду до 01 січня 2020 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11:30 год. 10 січня 2020 року.

Повідомити учасників справи, що:

письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

у разі невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Бойко