Рішення № 86417312, 18.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4092/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4092/19 за позовом Головного управління ДПС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року позивач Головне управління ДПС у Полтавській області (надалі - ГУ ДПС у Полтавській області) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ) про стягнення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 21181,66 грн.

Мотивуючи свої вимоги позивач вказує, що відповідач має непогашений податковий борг, який виник внаслідок несплати сум узгоджених грошових зобов`язань з орендної плати з фізичних осіб відображених відповідачем у деклараціях з плати за землю за 2018 та 2019 роки.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

04.11.2019 позивач надав суду уточнену позовну заяву, в якій вже просить стягнути з відповідача податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 16 484,77 грн.

Дана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач у строк встановлений частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив на позов не надав, хоча й отримав його копію разом з ухвалою суду про відкриття провадження у справі (а.с. 42).

За таких обставин суд визнав за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів у порядку письмового провадження.

Суд розглядає дану справу на підставі частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, в межах строку, встановленого статтею 258 цього ж Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд встановив, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована як фізична особа - підприємець 04.09.1997 (а.с. 11) та перебуває на податковому обліку у Карлівській ОДПІ ГУ ДПС у Полтавській області.

Згідно з наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 30) за відповідачем числиться податковий борг з орендної плати в розмірі 16 484,77 грн, який виник за наступних обставин.

ФОП ОСОБА_1 подала до Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області податкову декларацію з плати за землю за 2018 рік №1545 від 20.02.2018, в якій платник самостійно визначив суму грошового зобов`язання з податку - орендна плата з фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 9 170,38 грн, з розрахунку 764,20 грн за кожен місяць календарного року (а.с. 35).

Крім цього, ФОП ОСОБА_1 подала до Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській податкову декларацію з плати за землю за 2019 рік №1414 від 20.02.2019, в якій платник самостійно визначила суму грошового зобов`язання з податку - орендна плата з фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету, у розмірі 7 334,73 грн, з розрахунку 611,23 грн за кожен місяць календарного року (а.с. 36).

Станом на момент звернення до суду з даним позовом за вказаними податковими деклараціями числиться заборгованість у розмірі 14 060,22 грн, в тому числі: 764,20 грн - з терміном сплати 02.03.2018; 764,20 грн - з терміном сплати 30.03.2018; 764,20 грн - з терміном сплати 30.04.2018; 764,20 грн - з терміном сплати 30.05.2018; 764,20 грн - з терміном сплати 30.06.2018; 764,20 грн - з терміном сплати 30.07.2018; 764,20 грн - з терміном сплати 30.08.2018; 764,20 грн - з терміном сплати 30.09.2018; 764,20 грн - з терміном сплати 30.10.2018; 764,20 грн - з терміном сплати 30.11.2018; 764,20 грн - з терміном сплати 30.12.2018; 611,23 грн - з терміном сплати 02.03.2019; 611,23 грн - з терміном сплати 30.03.2019; 611,23 грн - з терміном сплати 30.04.2019; 611,23 грн - з терміном сплати 30.05.2019; 611,23 грн - з терміном сплати 30.06.2019; 611,23 грн - з терміном сплати 30.07.2019; 611,23 грн - з терміном сплати 30.08.2019; 611,23 грн - з терміном сплати 30.09.2019.

Крім того, станом на момент подання адміністративного позову, за ФОП ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати пені у розмірі 2 424,55 грн, нарахованої автоматично за правилами, визначеними пунктом 2 глави 7 розділу 3 Порядку ведення органами ДФС України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

За приписами п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Враховуючи факт несплати самостійно обчисленої суми грошового зобов`язання, що підлягає сплаті за податковими деклараціями №1545 від 20.02.2018 та №1414 від 20.02.2019 в загальному розмірі 14 060,22 грн, така сума є узгодженим податковим зобов`язанням, яке набуло статусу податкового боргу та підлягає стягненню з відповідача.

Всього заборгованість ФОП ОСОБА_1 становить 16 484,77 грн.

З урахуванням факту наявності вищевказаних сум заборгованості, які не сплачені боржником у добровільному порядку у строк встановлений законом, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з положенням статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання вищезазначених норм Карлівською ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 09.09.2015 №274-23 на загальну суму податкового боргу, яка станом на 08.09.2015 становила 3 913,20 грн. Вимога направлена відповідачу, однак повернулася як не вручена з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 37).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до відомостей витягу з інтегрованої картки платника орендної плати з фізичних осіб податковий борг не переривався та станом на момент розгляду справи становить 16 484,77 грн (а.с. 44-49).

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 43142831) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з орендної плати з фізичних осіб у розмірі 16 484 (шістнадцять тисяч чотирста вісімдесят чотири) грн 77 коп шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: №UA238999980000033212815016147, код бюджетної класифікації платежу: 18010900, одержувач: Карлівське УК, код одержувача (ЄДРПОУ) 37997400, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня підписання судового рішення з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.Б. Супрун