Ухвала суду № 86417303, 17.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6898/19

УХВАЛА

17 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби (66701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30, код ЄДРПОУ 34890175) про визнання незаконними, скасування постанов державної виконавчої служби, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання незаконними, скасування постанов державної виконавчої служби, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року дану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з необхідністю позивачу: конкретизувати та чітко вказати зміст позовних вимог; обґрунтувати з посиланнями на норми законодавства, яким саме чином оскаржувані рішення та дії відповідача, порушують її права, свободи та інтереси; сплатити судовий збір, встановивши 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

12.12.2019 року (вх. № 47191/19) на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист з додатками (мовою оригіналу):

- заявление № 7/19 «О выполненных действиях по исправлению недостатков на замечание суда по делу № 420/6898/19» с приложениями;

- заявление № 8/19 «Об уточненных исковых требованиях и дополнениях к Приложению иска по делу № 420/6898/19» с приложениями, в т.ч. уточненные исковые требования для суда и для ответчика;

- ходатайство № 9/19 «О настоянии на освобождении от судебного сбора за подачу иска по делу № 420/66898/19» с приложениями.

Як вбачається з уточнених позовних вимог від 06.12.2019 року, вони мають ідентичний зміст з позовними вимогами, які заявлені позивачем 19.11.2019 року, що свідчить про не усунення позивачем недоліків позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 25.11.2019 року.

Згідно заяв № 7/19 (мовою оригіналу) «О выполненных действиях по исправлению истцом недостатков на замечание суда по делу № 420/6898/19» та 9/19 (мовою оригіналу) «О настоянии на освобождении от платы судебного сбора и взятии к сведению тяжелое материальное положение истца по делу № 420/6898/19» від 06.12.2019 року, позивач, серед іншого, просить суд звільнити її від сплати судового збору. Суд зазначає, що питання стосовно звільнення позивача від сплати судового збору, вже розглянуто судом та висновок щодо даного питання викладений в ухвалі суду від 25.11.2019 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Суд наголошує, що звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Зі змісту заяви № 8/19 (мовою оригіналу) «Об уточненных исковых требованиях и дополнениях к Приложению иска по делу № 420/6898/19», судом не вбачається обґрунтування з посиланнями на норми законодавства, яким саме чином оскаржувані рішення та дії відповідача, порушують права позивача, а лише аналогічний текст з текстом, який викладено в позовній заяві від 19.11.2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 25.11.2019 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, з урахуванням чого, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. ст. 248, 256, 293, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про визнання незаконними, скасування постанов державної виконавчої служби, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.М. Токмілова