Рішення № 86417299, 16.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1999/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (з урахуванням ухвали суду від 16.09.2019 року про заміну відповідача його правонаступником) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, вхід. № ЕП/4849/19 від 02.07.2019 року, позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі № 161 від 29 грудня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.10.2018 року № 3354 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням її правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалами суду від 09.04.2019 року: відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; від 06.06.2019 року: вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження; 02.07.2019 року: продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; від 16.09.2019 року: замінено відповідача - Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області та розгляд справи почато спочатку.

В судове засідання 07.11.2019 року сторони та/або їх представники не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. (а.с.166,167)

06.11.2019 року представниками сторін до суду подані заяви про продовження розгляду справи без їх участі, в порядку письмового провадження. (а.с.168, 169)

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ч. 3 ст. 194, ч.ч. 1, 3, 9 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно зі змістом позовної заяви, відповіді на відзив та додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, позивач обґрунтовує заявлені вимоги, із зазначенням таких фактичних обставин:

- 1 жовтня 2018 року позивач звернувся до посадових осіб Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з заявою № 3354, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши всі необхідні документи, однак у призначенні пенсії відповідач відмовив, мотивуючи це тим, що в позивача відсутній необхідний пільговий стаж роботи 12 років 6 місяців (в наявності 3 роки 7 місяців 24 дні). До пільгового стажу не зараховані періоди роботи з 09.06.1981 по 09.11.1981 (період проходження виробничої практики (не підтверджено роботу повний робочий день)), з 25.03.1985 по 27.05.1985 та з 07.12.1988 по 09.07.2007, оскільки в зазначених періодах роботи працював на посадах, які не дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 та відсутні відомості про проведення атестації робочих місць. Про що позивач отримав відповідне рішення № 161 від 29.12.2018 року за підписом голови комісії з припинення Ксенжук Н.;

- позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 . Таким чином, станом на 1 жовтня 2018 року йому виповнилося повних 55 років. В період часу з 1978 року до 1982 року позивач навчався у ОМУ ТФ, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_2 . Строк навчання склав 4 роки. В період часу з 11.11.1982 року по 21.11.1984 року позивач проходив строкову військову службу в Радянській армії, що підтверджується військовим квитком НОМЕР_5. Строк строкової служби склав 2 роки. До строкової військової служби, в період часу з 09.06.1981 року по 09.11.1981 року, та з 08.09.1982 року по 14.09.1982 року позивач працював на посаді моториста 1 класу у ПАТ «Чорномортехфлот». Після військової служби, позивач працював повний робочий день у Спеціалізованому Управлінні з Днопоглиблюючих та рефулерним робот (Технічний флот) ОАО «Черномортехфлот» (ПАТ «Черномортехфлот»), де виконував роботу: обслуговування та ремонту механізмів в машинному відділенні на суднах. В наступні періоди часу позивач працював на наступних посадах: з 19.02.1985 року по 25.03.1985 року на посаді 3-й механік д/ш «Бакальская»; з 25.03.1985 року по 27.05.1985 року на посаді слюсаря плав майстерні; з 27.05.1985 року по 11.08.1985 року на посаді 3-й механік д/ш «Бакальская»; з 11.08.1985 року по 22.08.1985 року на посаді 3-й механік д/ш «Болгарская»; з 22.08.1985 року по 08.06.1987 року на посаді 3-й механік д/ш «Бакальская»; з 08.06.1987 року по 26.10.1987 року на посаді 4-й механік з/ч «Сиваш»; з 26.10.1987 року по 07.12.1988 року на посаді 3-й механік д/ш «Бакальская»; з 07.12.1988 року по 17.07.1998 року на посаді слюсаря 2 р. ПМ-638; з 17.07.1998 року по 18.03.1999 року на посаді моторист 1 кл. з/с «Кинбурнский»; з 18.03.1999 року по 25.06.1999 року на посаді 3-й механік з/ч «Бердянская»; з 25.06.1999 року по 15.12.1999 року на посаді 2-й механік з/ч «Хаджибеевская»; з 15.12.1999 року по 04.04.2000 року на посаді 4-й механік з/ч «Віктор Лекарев»; з 04.04.2000 року по 02.09.2002 року на посаді робочого будівництва 4 розряд; з 02.09.2002 року по 09.07.2007 року на посаді робочого 5 розряду дільниці СМР ЖКХ, що підтверджується відповідними записами у трудовій книжці НОМЕР_3 , довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02-02/1 від 12 листопада 2018 року, архівною довідкою № 2821-Л-11.1-21 від 30.08.2018 року, архівними довідками № 2819-Л-11.1-21 та № 2820-Л-11.1-21 від 30.08.2018 року. Таким чином, загальний страховий стаж роботи перевищує 27 років, та складає 30 років;

- згідно розділу XXVIII «Транспортні послуги» п. 3 «Морський та річний флот» Постанови КМУ № 461 від 24.06.2016 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» до Списку № 2 включені наступні посади: моторист 1 класу, 2-й механік, 3-й механік, 4-й механік, слюсар. Таким чином, пільговий стаж роботи позивача складає повних 15 років, що надає йому право на призначення та отримання пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- згідно рішення про відмову у призначенні позивачу пенсії № 161 від 29.12.2018 року, відповідач зарахував до пільгового стажу роботи терміни його праці з 19.02.1985 року по 25.03.1985 року, та з 27.05.1985 року по 07.12.1988 року, коли він працював на посадах 3-й та 4-й механік, але не зарахував терміни його праці з 18.03.1999 року по 04.04.2000 року, коли він працював на посадах 2-й, 3-й та 4-й механік. Також відповідачем не зараховані до пільгового стажу передбачені Постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 року терміни праці позивача на посадах моториста 1 кл. та слюсаря, тим самим відповідач порушив права позивача;

- не зарахування відповідачем пільгового стажу праці позивача в період з 07.12.1988 по 09.07.2007, періоди з 25.03.1985 по 27.05.1985 та з 07.12.1988 по 20.08.1992 останній вважає незаконним з тих підстав, що він виконав всі можливі дії спрямовані на отримання необхідних довідок, які б підтверджували його пільговий стаж в умовах ліквідації підприємства, на якому він працював. Отримавши зазначені довідки, він надав їх та трудову книжку відповідачу при зверненні з заявою щодо отримання пенсії. Тим самим, він виконав всі можливі умови, які встановлювали факт його перебування на посадах та виконання робіт, що містяться у Списку № 2, які надають йому право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах. Таким чином, відповідач не врахував, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний стаж роботи, а не дотримання всіх формальних вимог, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, про що свідчать відповідні довідки та записи у трудовій книжці;

- згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 02-01/1 від 02.11.2018 року Плавмайстерня № 638 відноситься до суден службово-допоміжного флоту і суден портового флоту, що постійно працюють на акваторії порту з платою праці як для працівників плавскладу. Таким чином, праця на вказаному судні надає право на пільговий стаж згідно Списку;

- таким чином, ознайомившись з рішенням про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах № 161 від 29.12.2018 року та відзивом на позовну заяву, позивачу не зрозуміло, чому відповідач зарахував до пільгового стажу роботи терміни його праці з 19.02.1985 року по 25.03.1985 року, та з 27.05.1985 року по 07.12.1988 року, коли він працював на посадах 3-й та 4-й механік, але не зарахував терміни його праці з 18.03.1999 року 04.04.2000 року, коли він працював на посадах 2-й, 3-й та 4-й механік. Також відповідачем не зараховані до пільгового стажу терміни його праці на посадах моториста 1 кл. (в період з 17.07.1998 по 18.03.1999 на судні з/с «Кинбурнский») та слюсаря, які передбачені Постановою КМУ № 461 від 24.06.2016 року;

- згідно п. д ч. 3 ст. 56 ЗУ від 05.11.1991 року № 1788-Х11 «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується також навчання у вищих та середніх спеціальних закладах, в училищах. Час навчання у професійних технічних навчальних закладах, до якого відноситься Одеське морехідне училище Чорноморського флоту, зараховується до трудового стажу учня, у тому числі в безперервний, і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців (абзац 1 ч. 1 ст. 38 ЗУ від 10.02.1998 року № 103/98-ВР «Про професійно-технічну освіту»). Аналогічна за змістом вимога міститься і у абзаці 1 п. 26 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1240 від 05.08.1998 року. Диплом про закінчення професійно-технічного училища видано позивачу 22.07.1982 року, а прийнято на роботу за здобутою професією на посаду моториста 1 класу з/ч «Амур» 08.09.1982 року. Тобто, між закінченням навчання та прийняття на роботу пройшло менш трьох місяців, таким чином до пільгового робочого стажу повинно бути зараховано весь термін навчання;

- відповідач у встановленому порядку додаткових довідок у позивача не вимагав, до підприємства, на якому працював позивач, для перевірки виданих та надання необхідних довідок та документів, не звертався. Відсутність атестації робочого місця не свідчить про відсутність права на пенсію, оскільки пільгового стажу достатньо для призначення позивачу відповідної пенсії.

Згідно зі змістом відзиву на позовну заяву та додаткових пояснень щодо окремих питань, які виникли при розгляді справи, відповідач вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, із зазначенням таких фактичних обставин:

- позивач звернувся до Управління з заявою від 01.10.2018 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». До заяви позивачем були надані наступні документи: 1. копія паспорта та ідентифікаційного коду; 2. копія трудової книжки серії НОМЕР_4 ; 3. копія військового квитка серія НОМЕР_5 ; 4. копія диплому серії НОМЕР_2 ; 5. довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.11.2018 № 02-01/1, видана ПАТ «Чорномортехфлот»; 6. довідки від 30.08.2018 № 2819-Л-11.1-21 та № 2820-Л-11.1-21, видані Департаментом архівної справи та діловодства. Рішенням Управління № 161 від 29 грудня 2018 року було відмовлено у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- враховуючи те, що до пільгового стажу за Списком 2 позивачу було зараховано 3 роки 7 місяців 24 дні, підстав для призначення пенсії згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону 1058 в Управління не було;

- стосовно періоду з 07.12.1988 по 09.07.2007. Враховуючи те, що у період з 07.12.1988 по 09.07.2007 посади, на яких працював позивач, не були включені до чинних у той час Списків 2, необхідною умовою для включення такого періоду до пільгового стажу є документальне підтвердження проведення атестації робочого місця позивача. Обов`язковою умовою для зарахування періоду роботи після 21.08.1992 до пільгового стажу є проведення атестації робочого місця. Виписок із наказів по підприємству про проведення атестації на відповідних робочих місцях позивачем до Управління не було надано. Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону 1058 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списках № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Відсутність будь-якої з цих умов не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 27.02.2018 року у справі № 489/1613/17;

- стосовно періодів з 25.03.1985 по 27.05.1985 та з 07.12.1988 по 20.08.1992. У розділі 28 підрозділі 3 Списку 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 р. № 461 (надалі - Список 2 від 24.06.2016) зазначено наступне. «Плаваючий склад - машинна команда вантажних, пасажирських суден, буксирів, суден службово-допоміжного Флоту і суден портового Флоту, що постійно працюють в акваторії порту (за винятком службово-роз`їзного, приміського і внутрішньоміського сполучення)». Отже, у наведеній нормі визначено чіткий перелік суден, праця на яких, за умови постійного перебування судном в акваторії порту, дає право на пільговий стаж. При цьому, у періодах з 25.03.1985 по 27.05.1985 та з 07.12.1988 по 20.08.1992 позивач працював на плавучій майстерні № 638. Плавучі майстерні відносяться до технічного флоту, а не службово-допоміжного. Таким чином, Списком 2 від 24.06.2016 не передбачаються посади працівників технічного флоту;

- належність плавучої майстерні до технічного флоту підтверджується Наказом Державного комітету статистики України № 102 від 22.02.2001, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 березня 2001 року за № 221/5412 (наказ втратив чинність на підставі Наказу Державної служби статистики № 47 від 13.02.2015). Таким чином, періоди з 25.03.1985 по 27.05.1985 та з 07.12.1988 по 20.08.1992 не підлягають зарахуванню до пільгового стажу за Списком 2, оскільки посади, на яких позивач працював у вказаний період, не належать до посад, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 2;

- стосовно періодів з 09.06.1981 по 09.11.1981, у спірний період позивач навчався в ОМУ МТС. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року період навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, училищах і на курсах з підготовки кадрів, підвищення кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі та клінічній ординатурі зараховується до стажу, що дає право на трудову пенсію. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництва, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менш 10 років на зазначених роботах. Відтак, праця на умовах роботах дня є обов`язковою умовою для зарахування періоду роботи за Списком № 2. Окрім того, листом Міністерства соціального захисту населення України від 05.11.1993 № 02-82орг роз`яснено, що виробнича практика зараховується до пільгового стажу лише за умови виконання пільгової роботи протягом повного робочого дня із зарахуванням за наказом на відповідну посаду.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.10.2018 року позивач звернувся до Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з заявою про призначення пенсії, яку зареєстровано за № 5587 (а.с.55-56), в якій позивач просив призначити пенсію за вислугу років, та зазначено, що: утриманці відсутні; пенсія на іншій підставі, державна допомога, виплата на дитину, страхові виплати не призначалися; на сьогодні не працює.

До даної заяви було додано (а.с.58-70):

- обов`язкові документи:

- довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- документи про місце проживання (реєстрації) особи;

- заява про призначення/перерахунок пенсії;

- паспорт / посвідка;

- трудова книжка або документи про стаж;

- інші документи:

- військовий квиток (НОМЕР_5 від 02.11.1982);

- диплом (свідоцтво, атестат) про навчання (НОМЕР_2 від 22.07.1982), виданий в тому, що позивач в 1978 році вступив до Одеського морехідного училища технічного флоту і в 1982 році закінчив повний курс названого училища по спеціальності експлуатація суднових силових установок;

- довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 р. (№ 2819-Л-11.1-21 від 30.08.2018, № 2820-Л-11.1-21 від 30.08.2018);

- документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (№ 2821-Л-11.1-21 від 30.08.2018);

- інший документ (Довідка № 02/012 від 27.09.2018, Постанова від 03.03.2015);

- фотокартка;

- перелік документів, яких недостатньо для призначення пенсії:

- довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників - строк подання 31.12.2018 року.

29 грудня 2018 року Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 01.10.2018 № 3354, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно, до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 161 (а.с.10), відповідно до змісту якого:

- під час розгляду вищевказаної заяви та при визначенні права на призначення пенсії були розглянуті надані позивачем документи під час звернення, а саме: копія паспорта та ідентифікаційного номера; копія трудової книжки серії НОМЕР_3 ; копія військового квитка серія НОМЕР_5 ; копія диплому серії НОМЕР_2 ; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.11.2018 № 02-01/1, видана ПАТ «Чорномортехфлот»; довідки від 30.08.2018 № 2819-Л-11.1-21 та № 2820-Л-11.1-21, видані Департаментом архівної справи та діловодства;

- згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону чоловіки, зайняті повний робочий із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць мають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 після досягнення 55 років при страховому стажі роботи 27 років у чоловіків у разі звернення з 01.04.2018 по 31.03.2019 та при стажі пільгової роботи не менше 12 років 6 місяців (в наявності 3 роки 7 місяців 24 дні);

- до пільгового стажу не зараховані періоди роботи: з 09.06.1981 по 09.11.1981 (період проходження виробничої практики (не підтверджено роботу повний робочий день)), з 25.03.1985 по 27.05.1985 та з 07.12.1988 по 09.07.2007, оскільки в зазначених періодах роботи позивач працював на посадах, які не дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 та відсутні відомості про проведення атестації робочих місць;

- отже, право виходу на пенсію на пільгових умовах позивач не має.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, позивач звернувся до суду із вищенаведеними позовними вимогами.

На доведення обставин, на яких ґрунтуються заперечення, та на виконання ухвали суду відповідачем суду також надана копія пенсійної справи позивача (а.с.48-103), яка містить копії, зокрема:

- диплому НОМЕР_2 від 22 липня 1982 року реєстраційний № 6878, виданий позивач в тому, що він в 1978 році вступив до Одеського морехідного училища технічного флоту і в 1982 році закінчив повний курс названого училища по спеціальності експлуатація суднових силових установок;

- трудової книжки позивача, НОМЕР_3 , дата заповнення 8 липня 1981, відповідно до записів якої, зокрема:

- № 1: 09.06.1981 року - прийнятий майстром 1 класу «СПК -19/16» - наказ № 62 від 08.06.81 року;

- № 2: 09.11.1981 року - звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики - наказ 188 від 03.12.1981 року;

- № 7: 19.02.1985 року - прийняття 3-тім механіком д/ш «Бакальская» - наказ № 45 від 14.02.1985 року;

- № 8: 25.03.1985 року - переведений слюсарем плавмайстерні - наказ № 82 від 25.03.1985 року;

- № 9: 27.05.1985 року - переведений 3-тім механіком д/ш «Бакальская» - наказ № 150к від 27.05.1985 року;

- № 14: 07.12.1988 - переведений слюсарем 2 р. ПМ-638 - наказ 407-к від 06.12.1988 року;

- № 15: 17.07.1998 - переведений мотористом 1 класу з/с «Кинбурнский» -наказ № 114-к від 14.07.1998 року;

- № 16: 18.03.1999 - переведений 3-тім механіком д/ш «Бердянская» - наказ № 34к від 16.03.1999 року;

- № 17: 25.06.1999 року - переведений 2-м механіком з/ч Хаджибеєвська» - наказ № 88к від 25.06.1999 року;

- № 18: 15.12.1999 року - переведений 4-м механіком з/ч «В.Лекарев» - наказ № 181к від 13.12.1999 року;

- № 19: 04.04.2000 року - переведений робочим будівництва 4 розряд - наказ № 42к від 03.04.2000 року;

- № 20: 02.09.2002 року - присвоєний 5 розряд робочого дільниці СМР «ЖКХ» - наказ № 123к від 02.09.2002 року;

- № 21: 09.07.2007 року - звільнений через скорочення чисельності штату працівників за п. 1 ст. 40 КЗпП України - наказ № 84к від 09.07.2007 року;

- довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 2 листопада 2018 року № 02-01/1, виданої Публічним акціонерним товариством «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» позивачу, про те, що він працював повний робочий день в ПАТ «Чорномортехфлот» за період з 09.06.1981 р. (наказ № 62 від 08.06.191 р.) по 09.11.1981 р. (наказ № 188 від 03.12.1981 р.), з 08.09.1982 р. (наказ № 210 від 08.09.1982 р.) по 14.09.1982 р. (наказ № 215 від 14.09.1982 р.), з 19.02.1985 р. (наказ № 45 від 14.02.1985 р.) по 09.07.2007 р. (наказ № 81к від 09.07.2007 р.). У цей період роботи знаходився, зокрема:

- з 09.06.1981 р. - 09.11.1981 р. - моторист 1 кл. «СПК-19/16»;

- з 25.03.1985 р. - 27.05.1985 р. - слюсар плавмайстерні;

- з 07.12.1988 р. - 17.07.1998 р. - слюсар 2 р. ПМ-638;

- з 17.07.1998 р. - 18.03.1999 р. - моторист 1 кл. с/з «Кинбурнський»;

- з 18.03.1999 р. - 25.06.1999 р. - 3-й механік з/ч «Бердянськая»;

- з 25.06.1999 р. - 15.12.1999 р. - 2-й механік з/ч «Хаджибеевская»;

- з 15.12.1999 р. - 04.04.2000 р. - 4-й механік з/ч «Віктор Лекарев»;

- з 04.04.2000 р. - 02.09.2002 р. - робочий будівництва 4 розряд;

- з 02.09.2002 р. - 09.07.2007 р. - робочий 5 розряду участку СМР ЖКХ.

В даній довідці також зазначено, зокрема, що:

- до льготного стажу включені відпустки без збереження заробітної плати до одного місяця у рік (Закон України «Про відпустки» ст. 26 ч. 2) і складає 22 роки 10 місяців 25 днів (із розрахунку за період: з 09.06.1981 р. (наказ № 26 від 08.06.1981 р.) по 09.11.1981 р. (наказ № 188 від 03.12.1981 р.) - 5 місяців; з 08.09.1982 р. (наказ № 210 від 08.09.1982 р.) по 14.09.1982 р. (наказ № 215 від 14.09.1982 р.) - 6 днів; з 19.02.1985 р. (наказ № 45 від 14.02.1985 р.) по 09.07.2007 р. (наказ № 81к від 09.07.2007 р.) - 22 роки 4 місяці 20 днів;

- вищенаведені судна: «СПК-19/16», з/ч «Амур», д/ш «Бакальская», д/ш «Болгарская», з/ч «Сиваш», Плавмайстерня № 638, з/с «Кинбурнский», з/ч «Бердянская», з/ч «Хаджибеевская», з/ч « Віктор Лекарев » відносяться до суден службово-допоміжного флоту і суден портового флоту, що постійно працюють на акваторії порту (за винятком службово-роз`їздного, приміського і внутрішнього міського сполучення) з платою праці, як для працівників плавскладу;

- підстава для видачі: накази по особовому складу, відомості по заробітній платі;

- додаткові відомості: Атестація робочого місця 1999 р., 2004 р. Після проведення атестації наказу № 478 від 02.09.2004 р. на ПАТ «Чорномортехфлот» впродовж всього часу виробництва, робота, посад та робоче місце 2-й помічник капітана, виконуючий обов`язки капітана не змінилась. Умови праці дають право на пільгову пенсію Сп. № 2;

- листа Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо проведення зустрічної перевірки від 15.11.2018 року № 2117/04, адресованого Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області, з проханням:

- перевірити підстави видачі пільгової довідки від 02.11.2018 № 02-01/1, виданої ПАТ «Чорномортехфлот» позивачу;

- під час перевірки витребувати накази про затвердження результатів атестації робочих місць та висновки експертної комісії;

- витребувати нову пільгову довідку, так як в довідці від 02.11.2018 № 02-01/1 включені посади, робота на яких не дає право на пільгову пенсію;

- архівної довідки від 30.08.2018 року № 2821-Л-11.1-21, виданої Департаментом архівної справи та діловодства позивачу, про те, що він працював на спеціалізованому Управлінні по Днопоглиблюючим і рефулерним роботам /Технічний флот/, ОАО «Чорномортехфлот» (ПАТ «Чорномортехфлот», відповідно до змісту якої, зокрема:

- прийняти: з 09.06.1981 р. Таб. № 4359, курсанта ОМУ МТС, на посаду моториста 1 класу і направити на «СПК-19/16», на період проходження практики (наказ 3 62-к від 08.06.1981 р.);

- звільнити: з 09.11.1981 р. Таб. № 4359, моториста плав крана «СПК-19/16», в зв`язку з закінченням плав практики і направити для подальшого навчання в ОМУ МТС (наказ № 188 від 03.12.1981 р.);

- прийняти: з 19.02.1985 р. Таб. № 1646, для роботи на судні Чорномортехфлоту і направити на посаду 3-го механіка д/ш «Бакальская» (наказ № 45 від 14.02.1985 р.);

- звільнити: з 09.07.2007 р. Таб. № 1646, робочого 5-го розряду участка СМР, по скороченню чисельності штату працівників (наказ № 81-к від 09.07.2007 р.);

- листа Департаменту архівної справи та діловодства від 11 грудня 2018 року № 4906-11.1-33, яким на запит відповідача щодо проведення перевірки Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданій ліквідатором ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» Т.О. Колмиковою на прізвище позивача, 2 листопада 2018 р. за № 02-01/1, повідомлено, зокрема що:

- згідно акту приймання - передавання справ № 61 від 14 червня 2016 року департамент архівної справи та діловодства Одеської міської ради в зв`язку з ліквідацією (банкрутство) прийняв документи ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» від ліквідатора Колмикової Т. О .;

- в зв`язку з ситуацією, що склалася з наданням Довідки ліквідатором ПАТ «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» Колмиковою Т.О. після передавання документів з кадрових питань (особового складу) до архіву, та зважаючи на те, що вищевказана Довідка надана ліквідатором 2 листопада 2018 року запропоновано перевірку пільгового стажу провести за адресою місцезнаходження документів, які являлись підставою для підготовки ліквідатором Довідки на прізвище позивача від 02.11.2018 року;

- акту приймання-передавання справ на державне зберігання № 61 від 14 червня 2016 року;

- архівної довідки від 15.01.2019 року № 59-11.1-33, видана Департаментом архівної справи та діловодства позивачу, про те, що він працював на спеціалізованому Управлінні по Днопоглиблюючим і рефулерним роботам /Технічний флот/, ОАО «Чорномортехфлот» (ПАТ «Чорномортехфлот», відповідно до змісту якої, зокрема:

- прийняти: з 09.06.1981 р. Таб. № 4359, курсанта ОМУ МТС, на посаду моториста 1 класу і направити на «СПК-19/16», на період проходження практики (наказ № 62-к від 08.06.1981 р.);

- звільнити: з 09.11.1981 р. Таб. № 4359, моториста плав крана «СПК-19/16», в зв`язку з закінченням плав практики і направити для подальшого навчання в ОМУ МТС (наказ № 188 від 03.12.1981 р.);

- прийняти: з 19.02.1985 р. Таб. № 1646, для роботи на судні Чорномортехфлоту і направити на посаду 3-го механіка д/ш «Бакальская» (наказ № 45 від 14.02.1985 р.);

- звільнити: з 09.07.2007 р. Таб. № 1646, робочого 5-го розряду участка СМР, по скороченню чисельності штату працівників (наказ № 81-к від 09.07.2007 р.);

- довідки відповідача № 693 про результати перевірки обґрунтованості видачі довідки для призначення (перерахунку) пенсії шляхом ознайомлення з архівними документами від 24.01.2019 року, відповідно до висновків якої, в ході перевірки встановлено: дані архівної довідки від 15.01.2019 року № 59-11.1-33 відповідають даним первинних документів; під час перевірки використані документи в повному обсязі, які знаходяться в Департаменті архівної справи та діловодства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частинами 1, 4 статті 78 КАС України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): законами України: «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV), «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846 (далі - Порядок № 22-1), Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 року № 383, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (далі - Порядок № 383), Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок № 442).

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Пільговий порядок обчислення стажу роботи, передбачений законодавством, що діяло раніше, за період з 1 січня 2004 року застосовується виключно в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах та за вислугу років.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

50 років - по 31 березня 1965 року включно;

50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;

52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;

53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року;

54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;

54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року;

55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Зазначене зменшення пенсійного віку для жінок застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до п. б ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку:

50 років - по 31 березня 1965 року включно;

50 років 6 місяців - з 1 квітня 1965 року по 30 вересня 1965 року;

51 рік - з 1 жовтня 1965 року по 31 березня 1966 року;

51 рік 6 місяців - з 1 квітня 1966 року по 30 вересня 1966 року;

52 роки - з 1 жовтня 1966 року по 31 березня 1967 року;

52 роки 6 місяців - з 1 квітня 1967 року по 30 вересня 1967 року;

53 роки - з 1 жовтня 1967 року по 31 березня 1968 року;

53 роки 6 місяців - з 1 квітня 1968 року по 30 вересня 1968 року;

54 роки - з 1 жовтня 1968 року по 31 березня 1969 року;

54 роки 6 місяців - з 1 квітня 1969 року по 30 вересня 1969 року;

55 років - з 1 жовтня 1969 року по 31 грудня 1970 року.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи:

з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років у чоловіків і не менше 21 року у жінок;

з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків і не менше 21 року 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27 років у чоловіків і не менше 22 років у жінок;

з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27 років 6 місяців у чоловіків і не менше 22 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок;

з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28 років 6 місяців у чоловіків і не менше 23 років 6 місяців у жінок;

з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років у чоловіків і не менше 24 років у жінок;

з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29 років 6 місяців у чоловіків і не менше 24 років 6 місяців у жінок.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування":

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи;

жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ст. 56 Закону № 1788-XII, зокрема, до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

При збільшенні розміру пенсії за віком за кожний рік роботи (стаття 19) поряд з роботою враховуються також періоди, передбачені пунктами "а" - "ж" цієї статті і статтями 57-61 цього Закону.

При призначенні пенсій на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 та пенсій за вислугу років відповідно до статті 55 цього Закону провадиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цими статтями, за умови, що зазначені роботи дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах.

Згідно з п. 3 Порядку № 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 (приклади у додатках 1, 2).

В частині 2 статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи з аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, та на підставі встановлених в судовому засіданні обставин, а саме:

29 грудня 2018 року Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 01.10.2018 № 3354, щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно, до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», прийняло рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 161, відповідно до змісту якого:

- під час розгляду вищевказаної заяви та при визначенні права на призначення пенсії були розглянуті надані позивачем документи під час звернення, а саме: копія паспорта та ідентифікаційного номера; копія трудової книжки серії НОМЕР_3 ; копія військового квитка серія НОМЕР_5 ; копія диплому серії НОМЕР_2 ; довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 02.11.2018 № 02-01/1, видана ПАТ «Чорномортехфлот»; довідки від 30.08.2018 № 2819-Л-11.1-21 та № 2820-Л-11.1-21, видані Департаментом архівної справи та діловодства;

- згідно п. 2 ч. 2 ст. 114 розділу XIV-1 Закону чоловіки, зайняті повний робочий із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць мають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 після досягнення 55 років при страховому стажі роботи 27 років у чоловіків у разі звернення з 01.04.2018 по 31.03.2019 та при стажі пільгової роботи не менше 12 років 6 місяців (в наявності 3 роки 7 місяців 24 дні);

- до пільгового стажу не зараховані періоди роботи:

1) з 09.06.1981 по 09.11.1981 (період проходження виробничої практики (не підтверджено роботу повний робочий день)),

2) з 25.03.1985 по 27.05.1985 та з 07.12.1988 по 09.07.2007, оскільки в зазначених періодах роботи позивач працював на посадах, які не дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 та відсутні відомості про проведення атестації робочих місць;

- отже, право виходу на пенсію на пільгових умовах позивач не має.

Проте, позиція відповідача зі спірних питань - є помилковою, такою, що не відповідає положенням законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, та/або фактичним обставинам справи.

1. Так, щодо не зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 09.06.1981 по 09.11.1981 - періоду проходження виробничої практики, з підстав не підтвердження роботи повний робочий день, слід зазначити таке.

Як встановлено судом, позивачем до заяви про призначення пенсії було додано диплом НОМЕР_2 від 22 липня 1982 року реєстраційний № 6878, виданий позивачу в тому, що він в 1978 році вступив до Одеського морехідного училища технічного флоту і в 1982 році закінчив повний курс названого училища по спеціальності експлуатація суднових силових установок.

Згідно з записами у трудовій книжці позивача, НОМЕР_3 , дата заповнення 8 липня 1981, зокрема:

- № 1: 09.06.1981 року - прийнятий майстром 1 класу «СПК -19/16» - наказ № 62 від 08.06.81 року;

- № 2: 09.11.1981 року - звільнений у зв`язку з закінченням виробничої практики - наказ 188 від 03.12.1981 року.

Згідно з даними довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 2 листопада 2018 року № 02-01/1, виданої Публічним акціонерним товариством «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» позивачу, зокрема, він працював повний робочий день в ПАТ «Чорномортехфлот» за період з 09.06.1981 р. (наказ № 62 від 08.06.191 р.) по 09.11.1981 р. (наказ № 188 від 03.12.1981 р.).

При цьому також слід зазначити, що відповідно до листа «щодо проведення зустрічної перевірки» від 15.11.2018 року № 2117/04 Суворовське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулось до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з проханням перевірити підстави видачі пільгової довідки від 02.11.2018 № 02-01/1, виданої ПАТ «Чорномортехфлот» позивачу.

Відповідно до п. 3 п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Згідно з ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закону № 1058-IV виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право:

отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України;

проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Згідно з ч. 1 ст. 101 Закону № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Проте, жодних результатів проведення перевірки підстав видачі саме цієї довідки (акт/довідка/тощо) із висновками щодо відповідності/не відповідності (підтвердження/не підтвердження) даних довідки від 02.11.2018 № 02-01/1, виданої ПАТ «Чорномортехфлот» позивачу, первинним документам - відповідачем суду не надано.

Отже, станом на час прийняття оскаржуваного рішення не було та на час розгляду та вирішення цієї справи - не має підстав для неврахування довідки від 02.11.2018 № 02-01/1, виданої ПАТ «Чорномортехфлот» позивачу.

Також слід зазначити, що в оскаржуваному рішенні та в заявах по суті справи відповідачем не зазначено підстав для не врахування даних щодо пільгового стажу, зазначених у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 2 листопада 2018 року № 02-01/1, яка була подана позивачем разом з заявою про призначення пенсії.

На підставі вищенаведених встановлених судом обставин та здійснених на їх підставі висновків, суд не бере до уваги посилання представника відповідача на лист Міністерства соціального захисту населення України від 05.11.1993 року № 02-82орг із роз`ясненнями, що виробнича практика застосовується до пільгового стажу лише за умови виконання пільгової роботи протягом повного робочого дня із зарахуванням за наказом на відповідну посаду.

Крім того, даний лист не є нормативно-правовим актом у розумінні статті 117 Конституції України, а відтак не є джерелом права відповідно до статті 7 КАС України, носить виключно рекомендаційний/інформаційний характер, та не є обов`язковим для виконання/застосування/тощо.

Відповідно, відповідачем на виконання ч. 2 ст. 77 КАС України не доведені обставини, які послужили підставою для не зарахування до пільгового стажу позивача періоду роботи з 09.06.1981 по 09.11.1981.

2. Так, щодо не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 25.03.1985 по 27.05.1985 та з 07.12.1988 по 09.07.2007, оскільки в зазначених періодах роботи:

1) позивач працював на посадах, які не дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2,

та

2) відсутні відомості про проведення атестації робочих місць.

По-перше, відповідно до змісту довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 2 листопада 2018 року № 02-01/1, виданої Публічним акціонерним товариством «ЧОРНОМОРТЕХФЛОТ» позивачу, про те, що він працював повний робочий день в ПАТ «Чорномортехфлот» за період з 09.06.1981 р. (наказ № 62 від 08.06.191 р.) по 09.11.1981 р. (наказ № 188 від 03.12.1981 р.), з 08.09.1982 р. (наказ № 210 від 08.09.1982 р.) по 14.09.1982 р. (наказ № 215 від 14.09.1982 р.), з 19.02.1985 р. (наказ № 45 від 14.02.1985 р.) по 09.07.2007 р. (наказ № 81к від 09.07.2007 р.). У цей період роботи знаходився, зокрема:

- з 25.03.1985 р. - 27.05.1985 р. - слюсар плавмайстерні;

- з 07.12.1988 р. - 17.07.1998 р. - слюсар 2 р. ПМ-638;

- з 17.07.1998 р. - 18.03.1999 р. - моторист 1 кл. с/з «Кинбурнський»;

- з 18.03.1999 р. - 25.06.1999 р. - 3-й механік з/ч «Бердянськая»;

- з 25.06.1999 р. - 15.12.1999 р. - 2-й механік з/ч «Хаджибеевская»;

- з 15.12.1999 р. - 04.04.2000 р. - 4-й механік з/ч «Віктор Лекарев»;

- з 04.04.2000 р. - 02.09.2002 р. - робочий будівництва 4 розряд;

- з 02.09.2002 р. - 09.07.2007 р. - робочий 5 розряду участку СМР ЖКХ.

В даній довідці також зазначено, зокрема, що:

- до льготного стажу включені відпустки без збереження заробітної плати до одного місяця у рік (Закон України «Про відпустки» ст. 26 ч. 2) і складає 22 роки 10 місяців 25 днів (із розрахунку за період: з 09.06.1981 р. (наказ № 26 від 08.06.1981 р.) по 09.11.1981 р. (наказ № 188 від 03.12.1981 р.) - 5 місяців; з 08.09.1982 р. (наказ № 210 від 08.09.1982 р.) по 14.09.1982 р. (наказ № 215 від 14.09.1982 р.) - 6 днів; з 19.02.1985 р. (наказ № 45 від 14.02.1985 р.) по 09.07.2007 р. (наказ № 81к від 09.07.2007 р.) - 22 роки 4 місяці 20 днів;

- вищенаведені судна: «СПК-19/16», з/ч «Амур», д/ш «Бакальская», д/ш «Болгарская», з/ч «Сиваш», Плавмайстерня № 638, з/с «Кинбурнский», з/ч «Бердянская», з/ч «Хаджибеевская», з/ч « Віктор Лекарев » відносяться до суден службово-допоміжного флоту і суден портового флоту, що постійно працюють на акваторії порту (за винятком службово-роз`їздного, приміського і внутрішнього міського сполучення) з платою праці, як для працівників плавскладу;

- підстава для видачі: накази по особовому складу, відомості по заробітній платі;

- додаткові відомості: Атестація робочого місця 1999 р., 2004 р. Після проведення атестації наказу № 478 від 02.09.2004 р. на ПАТ «Чорномортехфлот» впродовж всього часу виробництва, робота, посад та робоче місце 2-й помічник капітана, виконуючий обов`язки капітана не змінилась. Умови праці дають право на пільгову пенсію Сп. № 2.

При цьому, як встановлено вище жодних результатів проведення перевірки підстав видачі саме цієї довідки (акт/довідка/тощо) із висновками щодо відповідності/не відповідності (підтвердження/не підтвердження) даних довідки від 02.11.2018 № 02-01/1, виданої ПАТ «Чорномортехфлот» позивачу, первинним документам - відповідачем суду не надано.

Отже, станом на час прийняття оскаржуваного рішення не було та на час розгляду та вирішення цієї справи - не має підстав для неврахування довідки від 02.11.2018 № 02-01/1, виданої ПАТ «Чорномортехфлот» позивачу.

Також слід зазначити, що в оскаржуваному рішенні відповідачем не зазначено підстав для не врахування даних щодо пільгового стажу, зазначених у довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 2 листопада 2018 року № 02-01/1, яка була подана позивачем разом з заявою про призначення пенсії.

Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Встановлені судом обставини щодо змісту оскаржуваного рішення свідчать про недотримання відповідачем вимог щодо ясності, чіткості, доступності, зрозумілості та обґрунтованості оскарженого рішення, виконання яких є запорукою передбачуваності для позивача наслідків виконання або невиконання ним законних вимог відповідача.

Відтак, невиконання суб`єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постановах Верховного Суду від 23.10.2018 року по справі № 822/1817/18 (адміністративне провадження № К/9901/62472/18) та від 2 квітня 2019 року по справі № 822/1878/18 (адміністративне провадження № К/9901/4668/19), від 21 травня 2019 року по справі № 815/2791/18 (адміністративне провадження № К/9901/8950/19) тощо.

По-друге, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з п.п. 1, 2 Порядку № 442 атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров`я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до п. 4 Порядку № 442 атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, організації, в строки, передбачені колективним договором, але не рідше ніж один раз на п`ять років. До складу комісії включається уповноважений представник виборного органу первинної профспілкової організації, а в разі відсутності профспілкової організації - уповноважена найманими працівниками особа.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Позачергово атестація проводиться у разі докорінної зміни умов і характеру праці з ініціативи роботодавця, профспілкового комітету, трудового колективу або його виборного органу, органів Держпраці.

Згідно з п. 6 Порядку № 442 атестація робочих місць передбачає:

установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці;

санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці;

комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідальність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам;

установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією;

обгрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці;

визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах;

складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників;

аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до п. 4.2 Порядку № 383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Такий же порядок застосовується у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації із визначенням правонаступника.

Відповідно до п. 10 Порядку № 383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 (637-93-п).

Із зазначених нормативних актів вбачається, що основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Положеннями Порядку проведення атестації робочих місць визначено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз зазначених вище норм дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: картка умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року у справі № 21-183а13.

Однак, як встановлено судом, у матеріалах справи відсутні докази проведення атестації посад, які займав позивач у вищезазначені спірні періоди.

На виконання ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд врахував висновки щодо застосування норм права, викладені, зокрема, в постанові Верховного Суду від 11.07.2019 року по справі № 593/885/17 (адміністративне провадження № К/9901/22240/18) тощо.

При цьому, суд звертає увагу відповідача, що відповідно до п. 4.5 Порядку № 383 якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць ( 442-92-п ).

У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Проте, виходячи зі змісту оскарженого рішення не вбачається, чи враховано при його прийнятті, зокрема, наведені положення п. 4.5 Порядку № 383.

Відповідно, відповідачем на виконання ч. 2 ст. 77 КАС України не доведені обставини, які послужили підставою для не зарахування до пільгового стажу позивача періодів роботи з 25.03.1985 по 27.05.1985 та з 07.12.1988 по 09.07.2007.

Інших суттєвих доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржуваного рішення, з дотриманням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України, відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя (див. п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р.).

Однак, ст. 6 п. 1 Конвенції не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін (див. п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р.), відповідно

суд дійшов висновку, що:

- оскаржуване рішення № 161 від 29 грудня 2018 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» прийняте Суворовським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі: не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, тому воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні, відповідно;

- адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.1314090133.1 від 02.04.2019 року про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову в сумі 1536,80 грн. (а.с.3а)

Проте, позивачем у позові заявлено одну основну та одну похідну вимогу немайнового характеру.

Відповідно, стягненню з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що підстави та порядок повернення судового збору, в тому числі внесеного судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, встановлені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Керуючись ст.ст. 194, 205, 241-246, 250, 255, 295 та Перехідними положеннями КАС України, суд -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107; ідентифікаційний код юридичної особи: 20987385) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 29 грудня 2018 року № 161 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 01.10.2018 року, з урахуванням правової оцінки питання, щодо якого звернувся ОСОБА_1 , наданої судом у рішенні.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Апеляційні скарги на рішення суду подаються учасниками справи до або через Одеський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Г. Цховребова

.