Ухвала суду № 86417246, 18.12.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року м. ПолтаваСправа № 816/3975/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участі:

секретаря судового засідання - Безеги А.А.,

представника позивача - Бідухи В.В.

представника відповідача та третьої особи - Ткаченко А.М.

розглянувши в підготовчому судовому засідання заяву представника позивача про здійснення розгляду справи колегією суддів за адміністративним позовом Благодійного фонду "Гелон" до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф" про визнання відсутності компетенції та відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2014 року Благодійний фонд "Гелон" звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати відсутність компетенції (повноважень) у голови Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області на передачу споруд музею просто неба "Скіфленд";

стягнути з Котелевської РДА кошти в сумі 1255700,00 грн. на відшкодування нематеріальної шкоди та 2450000,00 грн. матеріальної шкоди, завданої незаконними діями і рішеннями відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав пропуску Благодійним фондом "Гелон" строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2014 року у справі № 816/3975/14 скасовано, справу за позовом Благодійного фонду "Гелон" до Котелевської РДА, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про відшкодування шкоди направлено до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року, задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду від 14 серпня 2019 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

04 жовтня 2019 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду, визначено дату підготовчого судового засідання.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2019 року провадження у справі № 816/3975/14 зупинено до вирішення заяви представника позивача про відвід судді.

Судом встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року (суддя Клочко К.І.) у задоволенні заяви позивача про відвід судді Чеснокової А.О. відмовлено.

01 листопада 2019 року справа № 816/3975/14 передана до провадження судді Чеснокової А.О. для продовження розгляду справи.

04 листопада 2019 року провадження у справі № 816/3975/14 поновлено, визначено час та дату підготовчого судового засідання.

25 листопада 2019 року судом отримано заяву представника позивача про здійснення розгляду справи № 816/3975/14 колегією суддів. В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилався на те, що розгляд та ухвалення попереднього рішення по суті у цій справі здійснювався колегією у складі трьох суддів.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник відповідача та третьої особи проти задоволення заяви не заперечував, покладався на розсуд суду.

Задовольняючи заяву представника позивача, суд виходить з такого.

За приписами частини другої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та призначити справу № 816/3975/14 до розгляду колегією у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 173, 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про здійснення розгляду справи за адміністративним позовом Благодійного фонду "Гелон" до Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, Управління Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф" про визнання відсутності компетенції та відшкодування шкоди колегією суддів задовольнити.

Справу № 816/3975/14 призначити до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Призначити підготовче засідання у справі на 12:00 24 січня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати учасників справи, надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Чеснокова