Ухвала суду № 86417189, 17.12.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 грудня 2019 р. № 400/3904/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянув заяву по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Міністерства оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168 Військової частини А2062, вул. В.Морська, 14, м. Миколаїв, 54030 Військової частини А2802, пр-т Героїв України, 60, м. Миколаїв, 54025

про:зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.11.2019 року відкрито провадження у справі № 400/3904/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.12.2019 року суд залучив до участі у справі співвідповідачів: Військову частину А 2062 та Військову частину А 2802.

17.12.2019 року від Міністерства оборони України до суду надійшла заява про відвід судді Устинова І.А. від розгляду справи № 400/3904/19.

Заява обгрунтована тим, що під час судового засідання 05.12.2019р. суддя Устинов І.А. поставив на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів - Військову частину А2062 та Військову частину А2802 з власної ініціативи, що можливе на думку відповідача - лише за наявності відповідного клопотання позивача відповідно до ч.3 ст.48 КАС України. Відповідне клопотання позивачем не заявлялось, тому судом порушено приписи ст.48 КАС України, якими вимагається від суду зазначати мотиви, з яких суд дійшов висновків, постановляючи таку ухвалу. Відповідач вважає, що суд незаконно залучив до участі у справі співвідповідачів та належним чином не мотивував свої дії.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.36 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

За ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необгрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 цього Кодексу.

При цьому, за п. 8 ч.2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

За таких обставин, суд вважає заяву Міністерства оборони України про відвід судді Устинова І.А. необгрунтованою, та приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 400/3904/19 до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 39, 40, п. 8 ч.2 ст.236, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 400/3904/19 до вирішення питання про відвід.

2. Передати справу № 400/3904/19 для визначення складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 31 КАС України та розгляду питання про відвід судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов