Ухвала суду № 86417185, 13.12.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4855/19

УХВАЛА

13 грудня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача вх.№44355/19 від 26.11.2019 року про залишення зустрічного позову без розгляду по справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок.

31.10.2019 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду надійшла зустрічна позовна заява, відповідно до якої заявник просить суд: визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 777/18 від 06.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 Кодексу України ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді гграфу у розмірі 4250,00 грн.; визнати протиправною та скасувати Постанову державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 778/18 від 06.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 Кодексу України ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.; визнати протиправним та скасувати Припис Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, стандартів і правил №655/18 від 23.10.2018 року, який видано ОСОБА_1 ; визнати протиправною та скасувати Постанову Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №418/19 від 30.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 Кодексу України ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800, 00 грн.

26.11.2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що позивач сплатив штрафні санкції накладені відповідно до постанови №777/18 та №778/18 20.11.2018 року, що підтверджується платіжними дорученнями. Крім того, зазначено що ОСОБА_1 отримав акт, припис протокол про адміністративне правопорушення 12.11.2018 року. З огляду на вищевикладене, представник управління зазначив що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву.

Представник відповідача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, заявник ОСОБА_1 просить визнати протиправними та скасувати Постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 777/18 від 06.11.2018 року № 778/18 від 06.11.2018 року.

Однак, відповідно до платіжних доручень від 20.11.2018 року позивачем було сплачено штрафні санкції накладені Постановами Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 777/18 від 06.11.2018 року № 778/18 від 06.11.2018 року. Зазначене не заперечується сторонами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Таким чином, суд вважає що позивачем дійсно порушений строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування Постанов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 777/18 від 06.11.2018 року № 778/18 від 06.11.2018 року.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Припису Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, стандартів і правил №655/18 від 23.10.2018 року суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до заяви позивача про залишення зустрічної позовної без розгляду зазначено, що ОСОБА_1 отримав припис №655/18 від 23.10.2018 року 12.11.2018 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення.

Однак до суду не було надано доказів вручення ОСОБА_1 припису №655/18 від 23.10.2018 року.

Відносно позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради №418/19 від 30.05.2019 року по справі про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-42 Кодексу України ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800, 00 грн., судом було встановлено що ОСОБА_1 також не отримував зазначеної постанови, доказів щодо отримання до суду не надано.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення зустрічного позову без розгляду по справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок, підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122,123,204,240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за вх.№44355/19 від 26.11.2019 року про залишення зустрічного позову без розгляду по справі за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (вул.Черняховського,буд.6, м.Одеса, 65009) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зобов`язання ОСОБА_1 знести об`єкт самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 за власний рахунок задовольнити частково.

Залишити без розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасувати Постанови Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 777/18 від 06.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 8 статті 96 Кодексу України ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді гграфу у розмірі 4250,00 грн.; визнання протиправною та скасування Постанови державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 778/18 від 06.11.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 96 Кодексу України ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

В іншій частині клопотання представника позивача про залишення зустрічного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 18.12.2019 року.

Ухвала суду в частині відмови у залишення позовних вимог без розгляду оскарженню в апеляційному порядку окремо від остаточного судового рішення по справі не підлягає, заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення по справі.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-дений строк з моменту її проголошення в порядку, передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України

Суддя Єфіменко К.С.