Ухвала суду № 86416601, 17.12.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року справа № 320/6482/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Мороз Ніни Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю сторін:

- представник позивача: Єрмоленко Є.В., ордер серії ВВ № 1002000 від 19.11.2019,

- відповідач та треті особи: не з`явились,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Мороз Ніни Миколаївни, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним і скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Мороз Ніни Миколаївни від 21.10.2019 №РВ-3201989832019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Мороз Ніну Миколаївну внести відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 0,6174 га, яка утворилась в результаті поділу та розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки та доданої Технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розробленої ТОВ "Земпроконсалтинг";

- визнати протиправним і скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Мороз Ніни Миколаївни від 21.10.2019 №РВ-3201989822019 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру та зобов`язати Державного кадастрового реєстратора відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Мороз Ніну Миколаївну внести відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 2,2705 га, яка утворилась в результаті поділу та розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію земельної ділянки та доданої Технічної документації з землеустрою щодо поділу земельної ділянки, розробленої ТОВ "Земпроконсалтинг".

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 відкрито провадження у справі №320/6482/19, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2019 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, на стороні позивача - Державне підприємство "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості".

У підготовче судове засідання, призначене на 17.12.2019, з`явився представник позивача.

Представники відповідача та третіх осіб у підготовче судове засідання 17.12.2019 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Суд зазначає, що 17.12.2019 на адресу суду від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просить суд розглянути справу №320/6482/19 на підставі статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження.

Присутній у підготовчому судовому засідання 17.12.2019 представник позивача заявлене клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження підтримав та просив суд його задовольнити.

Вирішуючи питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає таке.

Згідно з частиною другою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом викладаються ухвали з питань: 1) залишення позовної заяви без руху; 2) повернення позовної заяви; 3) відкриття провадження в адміністративній справі; 4) обєднання справ та роз`єднання позовних вимог; 5) забезпечення доказів; 6) визначення розміру судових витрат; 7) продовження та поновлення процесуальних строків; 8) передачі адміністративної справи до іншого адміністративного суду; 9) забезпечення позову; 10) призначення експертизи; 11) виправлення описок і очевидних арифметичних помилок; 12) відмови в ухваленні додаткового судового рішення; 13) роз`яснення судового рішення; 14) зупинення провадження у справі; 15) закриття провадження у справі; 16) залишення позовної заяви без розгляду. Окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи, що дана адміністративна справа є справою незначної складності, яку слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про перехід із загального позовного провадження до розгляду справи №320/6482/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.3 чт.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевказане клопотання представника позивача та неявку інших учасників справи, суд вважає за необхідне здійснити подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 194, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд адміністративної справи №320/6482/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області Мороз Ніни Миколаївни, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", про визнання протиправними та скасування рішень, - здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Здійснити подальший розгляд справи №320/6482/19 у порядку письмового провадження.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.