Ухвала суду № 86416203, 18.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2019 року Справа № 160/10614/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головучого судді Златіна С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської митниці ДФС, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110150/2019/200200/2, прийняте 23.09.2019 Дніпропетровською митницею ДФС та стягнути на користь позивача понесені витрати судові витрати на правничу допомогу та на сплату судового збору.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправним та скасувано рішення про коригування митної вартості товарів UA110150/2019/200200/2, прийняте 23.09.2019 року Дніпропетровською митницею ДФС.

17.12.2019 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення по даній адміністративній справі, оскільки в рішенні по справі не було вирішене питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Згідно з абз. 2 частини 1 статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява позивача відповідає вимогам КАС України та подана у строки передбачені ч. 2 ст. 252 КАС України.

Частиною 3 ст. 252 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання (частина 4 статті 143 КАС України).

З огляду на зазначене, а також те, що вартість послуг, пов`язаних з наданням правової (правничої) допомоги складає 6 300грн, суд вважає за необхідне призначити заяву представника позивача до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 143, 247, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2019 року о 13:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10.

Копію цієї ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Згідно з оригіналом

Помічник судді А.М. Лісна