Ухвала суду № 86416190, 17.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11608/19

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участю секретаря судового засідання Рудченко К.В.,

за участю: представника позивача Войтовича М.С.,

представника відповідача Олефіра О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

У підготовчому засіданні представник позивача просив замінити первісного відповідача на належного - державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневську Вікторію Сергіївну, оскільки оскаржувані рішення приймалися саме вказаним реєстратором.

Представник відповідача щодо задоволення заявленого клопотання заперечив. Пояснив, що державний кадастровий реєстратор Вишневська Вікторія Сергіївна є посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, тому немає необхідності заміни відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 39 Закону України "Про Державний земельний кадастр", рішення, дії або бездіяльність Державного кадастрового реєстратора можуть бути оскаржені до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що належним відповідачем є державний кадастровий реєстратор міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневська В.С., яка безпосередньо приймала рішення, що оскаржує позивач у даній справі. За таких обставин, клопотання представника позивача необхідно задовольнити і замінити первісного відповідача на належного.

Відповідно до частини 6 статті 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Згідно з частиною 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається із матеріалів справи, встановлений статтею 173 КАС України строк проведення підготовчого засідання спливає 13 січня 2020 року.

Враховуючи необхідність заміни відповідача, що є підставою для розгляду справи спочатку, суд вважає за необхідне продовжити строк для проведення підготовчого засідання на тридцять днів - до 13 лютого 2020 року.

Керуючись статтями 48, 173, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача на належного - державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Вишневську Вікторію Сергіївну.

Продовжити строк для проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст ухвали складено 18.12.19