Ухвала суду № 86416125, 17.12.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Житомир справа № 240/11030/19

категорія 111020200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі, за участю третьої особи на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України на її користь шляхом списання з Державного бюджету України з рахунку Державної казначейської служби України 51334,86 грн. шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним.

Ухвалою від 16.10.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яка розглядається, за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відзиві на позовну заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі заявило клопотання про заміну первісного відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області. В обґрунтування заяви зазначає, що управління Казначейства здійснює безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів або боржників на підставі рішення суду, та не є, як вважає позивач, органом, з якого підлягає стягнення.

Розглядаючи вказане клопотання про заміну неналежного відповідача у порядку письмового провадження у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов наступного висновку.

Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано порядок заміни неналежної сторони у судовому процесі.

Зокрема, відповідно до частини 3 цієї статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, необхідність і можливість заміни відповідача обумовлюється наступними факторами:

- встановлення факту, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тобто до неналежного відповідача - суб`єкта владних повноважень, що порушив права, інтереси чи свободи позивача;

- наявність згоди позивача на заміну відповідача.

Відсутність хоча б одної з вказаних складових виключає заміну первісного відповідача на іншого.

Предметом спору у даній справі за позовом судді до держави України в особі Управління Державної казначейської служби у м. Житомирі є відшкодування шкоди, завданої прийняттям неконституційного акту, у вигляді неотриманого щомісячного грошового утримання, а тому спір виник між сторонами у справі, що зазначені позивачем.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 затверджено Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами).

Відповідно до п. 35 Порядку Казначейство здійснює безспірне списання коштів державного бюджету для відшкодування (компенсації) зокрема шкоди, заподіяної органом державної влади у сфері нормотворчої діяльності. Для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок. Безспірне списання коштів державного бюджету здійснюється Казначейством за рахунок і в межах бюджетних призначень, передбачених у державному бюджеті на зазначену мету.

Згідно п. 25 Порядку у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

Отже, судом з`ясовано, що Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі є тим суб`єктом владних повноважень, який має відповідати за позовом ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене у сукупності, суд відмовляє у заміні відповідача у даній справі з Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі на Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Керуючись статтями 48, 180, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі щодо заміни неналежної сторони у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.12.2019.

Суддя Н.М. Майстренко