Ухвала суду № 86416027, 17.12.2019, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

17 грудня 2019 року ЛуцькСправа № 140/3459/19 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Лозовського О.А.,

розглянувши заяву представника Департаменту внутрішньої безепеки Національної поліції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Нафто торгова фірма «Укр-Петроль» звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.09.2019 №0006414001, №0006404001, від 19.09.2019 №0006464001, №0006474001, №0006484001, від 10.10.2019 №0005744001.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 прийнято справу до провадження, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 23.12.2019.

16.12.2019 за вх.№22312 до суду від представника відповідача Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дане клопотання мотивоване тим, що представник відповідача є особою з інвалідністю, що створює незручності для переїзду та пересування у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження від суду та витрачання значних коштів. Просить проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (місто Хмельницький, вулиця Козацька, будинок 42).

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як передбачено частиною п`ятою статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини першої статті 166 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, а також підстави заяви (клопотання, заперечення).

Частиною другою статті 166 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, безпідставність та необґрунтованість заяви (клопотання) є підставою для повернення такої заяви (клопотання) без розгляду.

Так, як на підставу необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на неможливість прибуття представника відповідача в судове засідання у зв`язку з інвалідністю останнього та потребу значних коштів для переїзду до суду у зв`язку з його віддаленістю, що, на думку суду, не є обґрунтованими підставами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, Кодексом адміністративного судочинства України не обмежено надання повноважень на представництво інтересів суб`єкта владних повноважень в процесі певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника може бути усунута шляхом оформлення довіреності на іншого повноважного представника у відповідному регіоні.

Частиною першою статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява про участь представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області у судовому засіданні в режимі відеоконференції є очевидно безпідставною та необґрунтованою, відтак підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський